{
  "title": "determination ВС РФ от 28.01.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "28.01.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2083250",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 308-ЭС21-27370\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 28.01.2022\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив\nкассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ортус» на\nрешение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.03.2021, постановление\nПятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2021, постановление\nАрбитражного суда Северо-Кавказского округа от 05.10.2021 по делу\n№ А32-49014/2020\nпо заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ортус» (далее\n- общество) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по\nКраснодарскому краю (далее – управление, антимонопольный орган) об\nоспаривании постановления по делу об административном правонарушении от\n22.10.2020 № 023/04/14.32-4969/2020,\nпри участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований\nотносительно предмета спора - Муниципального казенного учреждения\nмуниципального образования Динской район «Служба заказчика по\nстроительству, ЖКХ и ТЭК»\n\n2"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда Краснодарского края от 16.03.2021,\nоставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного\nапелляционного суда от 19.07.2021, в удовлетворении требования отказано.\nПостановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа\nот 05.10.2021 указанные судебные акты оставлены без изменения.\nОбщество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с\nкассационной жалобой на принятые по делу судебные акты, считая их\nнезаконными и необоснованными, принятыми с нарушением норм\nматериального и процессуального права.\nПо смыслу части 1 статьи 2911, части 7 статьи 2916, статьи 29111\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная\nжалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней\nдоводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального\nправа и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела и без\nустранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав,\nсвобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной\nэкономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных\nинтересов.\nИзучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты,\nсудья не находит оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном\nзаседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда\nРоссийской Федерации.\nКак следует из судебных актов, решением антимонопольного органа\nустановлен факт заключения обществом и третьим лицом соглашения без\nпроведения конкурентных способов определения поставщика (подрядчика,\nисполнителя), которое привело к ограничению доступа на товарный рынок\nработ по ремонту жилого помещения в муниципальном образовании Динской\nрайон.\n\n3\nВыявленное нарушение послужило основанием для составления\nпротокола и вынесения антимонопольным органом оспариваемого\nпостановления о привлечении общества к ответственности по части 4 статьи\n14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях\n(далее – КоАП РФ)\nЧастью 4 статьи 14.32 КоАП РФ предусмотрена административная\nответственность за заключение хозяйствующим субъектом недопустимого в\nсоответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации\nсоглашения либо участие в нем, за исключением случаев, предусмотренных\nчастями 1 - 3 настоящей статьи.\nОценив представленные доказательства, руководствуясь положениями\nКоАП РФ, Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите\nконкуренции», Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной\nсистеме в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения\nгосударственных и муниципальных нужд», суды признали наличие в действиях\nобщества состава правонарушения, ответственность за совершение которого\nпредусмотрена частью 4 статьи 14.32 КоАП РФ.\nПорядок и сроки привлечения лица к административной ответственности\nне нарушены. Обстоятельств, свидетельствующих о наличии оснований для\nприменения положений статей 2.9 и 4.1.1 КоАП РФ, суды не установили.\nАдминистративный штраф назначен в пределах санкции статьи, с учетом\nположений 4.2 КоАП РФ.\nДоводы жалобы относительно необходимости снижения размера\nадминистративного штрафа или возможности освобождения общества от\nадминистративной ответственности повторяют позицию общества по делу,\nявлялись предметом рассмотрения судов и получили исчерпывающую\nправовую оценку, не согласиться с которой оснований не имеется.\nСущественных нарушений норм материального права, а также\nтребований процессуального законодательства, повлиявших на исход\nсудебного разбирательства, судами не допущено.\n\n4\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями 2911, 2916, 2918\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской\nФедерации отказать.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации А.Г. Першутов"
    }
  ]
}