{
  "title": "determination ВС РФ от 28.01.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "28.01.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2083048",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 304-ЭС21-27251\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 28.01.2022\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив\nкассационную жалобу акционерного общества «Ямалкоммунэнерго» на\nрешение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от\n12.05.2021, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от\n03.08.2021 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от\n03.11.2021 по делу № А81-9162/2020\nпо заявлению акционерного общества «Ямалкоммунэнерго» (далее –\nобщество) о признании незаконным и отмене постановления Северо-\nУральского управления Федеральной службы по экологическому,\nтехнологическому и атомному надзору (далее – управление) от 22.09.2020\n№ 85-57-10-2020 о привлечении общества к административной\nответственности, предусмотренной статьей 9.19 Кодекса Российской\nФедерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и\nназначении наказания в виде штрафа в размере 300 000 рублей,\nпри участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований\nотносительно предмета спора - Надымского городского прокурора,\n\n2"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от\n12.05.2021, оставленным без изменения постановлением Восьмого\nарбитражного апелляционного суда от 03.08.2021, в удовлетворении\nзаявленного требования отказано.\nПостановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от\n03.11.2021 указанные судебные акты оставлены без изменения.\nОбщество в кассационной жалобе просит названные судебные акты\nотменить, считая их принятыми с существенными нарушениями норм\nматериального и процессуального права.\nПри рассмотрении доводов жалобы и принятых по делу судебных актов\nоснований для удовлетворения жалобы не установлено.\nКак следует из судебных актов, основанием для привлечения к\nответственности послужили выводы административного органа об\nэксплуатации обществом резервуарного парка для хранения аварийного запаса\nдизельного топлива в отсутствие договора обязательного страхования\nгражданской ответственности владельца опасного объекта.\nСтатьей 9.19 Кодекса Российской Федерации об административных\nправонарушениях предусмотрена ответственность за эксплуатацию опасного\nобъекта, за исключением ввода в эксплуатацию опасного объекта, в случае\nотсутствия договора обязательного страхования гражданской ответственности\nвладельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на\nопасном объекте.\nОценив представленные доказательства, руководствуясь положениями\nФедерального закона от 27.07.2010 № 225-ФЗ «Об обязательном страховании\nгражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда\nв результате аварии на опасном объекте», Федерального закона № 116-ФЗ «О\nпромышленной безопасности», суды пришли к выводу о наличии в действиях\nобщества состава правонарушения, ответственность за совершение которого\nпредусмотрена статьей 9.19 КоАП РФ.\nДоказательств принятия всех зависящих от общества мер по\nпредупреждению совершенного административного правонарушения, каких-\n\n3\nлибо препятствий для соблюдения законодательства о промышленной\nбезопасности опасного производственного объекта (далее – ОПО) обществом\nне представлено.\nТо обстоятельство, что у общества отсутствуют документы, необходимые\nдля регистрации спорного объекта как ОПО, не освобождает общество от его\nэксплуатации с соблюдением требований законодательства. Эксплуатируя\nОПО, общество обязано было принять меры для его постановки на учет и\nзаключения договора страхования гражданской ответственности владельца\nопасного объекта.\nИзложенные в жалобе доводы были предметом исследования судов и\nполучили исчерпывающую правовую оценку, не согласиться с которой\nоснований не имеется.\nНесогласие общества с выводами судов и с исходом судебного\nразбирательства, иное видение обстоятельств дела не свидетельствуют о\nдопущенном судами нарушении. Переоценка доказательств и установление\nновых обстоятельств по делу в полномочия кассационной инстанции\nВерховного Суда Российской Федерации не входят.\nСущественных нарушений норм материального права, а также\nтребований процессуального законодательства, повлиявших на исход\nсудебного разбирательства, судами не допущено.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями 2911, 2916, 2918\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской\nФедерации отказать.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации А.Г. Першутов"
    }
  ]
}