{
  "title": "determination ВС РФ от 28.01.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "28.01.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2083018",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 309-ЭС21-26895\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 28.01.2022\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., изучив\nкассационную жалобу Аслановой Ирины Геннадьевны на определение\nВосемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2021\nи постановление Арбитражного суда Уральского округа от 27.09.2021 по делу\n№ А47-14450/2019\nпо иску общества с ограниченной ответственностью «Пивоваренная\nкомпания «Балтика» к обществу с ограниченной ответственностью\n«Астраханская пивная компания» об обязании возвратить оборудование,\nпереданное на основании договора от 16.02.2013 № ДДР-3-11-003/13\nи дополнительных соглашений о передаче оборудования от 16.02.2013,\nот 28.02.2017, взыскании судебной неустойки,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "общество с ограниченной ответственностью «Городское коммунальное\nхозяйство – 1» (далее - общество) обратилось в Арбитражный\nсуд Оренбургской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи\n49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,\nк муниципальному образованию город Новотроицк в лице администрации\nмуниципального образования город Новотроицк о взыскании денежных средств\nв размере 432 802 руб. 72 коп.\nРешением Арбитражного суда Оренбургской области от 10.09.2020\nиск удовлетворены.\nИндивидуальный предприниматель Спильник Мария Васильевна\n(далее - предприниматель) обратилась в Арбитражный суд\n\n2\nОренбургской области с заявлением о замене взыскателя - общества\nна его правопреемника - предпринимателя.\nОпределением Арбитражного суда Оренбургской области от 15.04.2021\nзаявление удовлетворено, произведена замена взыскателя - общества\nна правопреемника - предпринимателя.\nАсланова Ирина Геннадьевна (далее – Асланова И.Г.) – лицо,\nне участвующее в деле, в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации обратилась в Восемнадцатый арбитражный\nапелляционный суд с апелляционной жалобой на указанное определение.\nВосемнадцатый арбитражный апелляционный суд определением\nот 26.07.2021 прекратил производство по апелляционной жалобе\nАслановой И.Г. на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного\nпроцессуального кодекса Российской Федерации.\nПостановлением Арбитражного суда Уральского округа от 27.09.2021\nопределение суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, Асланова И.Г. просит отменить определение суда апелляционной\nинстанции и постановление суда округа, ссылаясь на их незаконность.\nПо смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная\nжалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные\nв ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, повлиявших\nна исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере\nпредпринимательской и иной экономической деятельности.\nМежду тем таких оснований по доводам кассационной жалобы\nне установлено.\nПрекращая производство по апелляционной жалобе Аслановой И.Г.,\nапелляционный суд руководствовался положениями статей 42, 150\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,\nразъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда\nРоссийской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного\nпроцессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел\nв арбитражном суде апелляционной инстанции», и исходил из отсутствия\nу Аслановой И.Г. права на обжалование определения суда первой инстанции,\nпоскольку оно не принято о ее правах и обязанностях, а наличие у названного\nлица какой-либо заинтересованности в исходе дела само по себе не наделяет\nего правом на обжалование судебного акта.\nСуд округа поддержал выводы апелляционного суда.\nДоводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений\nсудами норм права, повлиявших на исход дела, и не являются основанием\nдля передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации.\n\n3\nПринимая во внимание изложенное и руководствуясь статьями 291.6,\n291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,\nсудья Верховного Суда Российской Федерации"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационной жалобы Аслановой Ирины Геннадьевны\nдля рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим\nспорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Н.С. Чучунова"
    }
  ]
}