{
  "title": "determination ВС РФ от 28.01.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "28.01.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2082986",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 307-ЭС21-27177\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 28.01.2022\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив\nкассационную жалобу Северо-Западного управления Федеральной\nслужбы по экологическому, технологическому и атомному надзору на\nпостановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2021,\nпостановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.11.2021 по\nделу № А56-105885/2020\nпо заявлению общества с ограниченной ответственностью\n«СМТТ.Высоковольтные решения» (далее — общество) об оспаривании\nпостановления Северо-Западного управления Федеральной службы по\nэкологическому, технологическому и атомному надзору (далее – управление,\nадминистративный орган) от 10.11.2020 № 11-ПК-2767/ПС по делу об\nадминистративном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.1\nКодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее\n- КоАП РФ) и назначении наказания в виде штрафа в размере 250 000 рублей,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской\nобласти от 16.04.2021 оспариваемое постановление управления\n\n2\nизменено в части назначенного обществу административного наказания,\nразмер штрафа снижен судом до 100 000 рублей.\nПостановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от\n11.07.2021 решение суда первой инстанции от 16.04.2021 оставлено без\nизменения. Однако, на основании положений части 2 статьи 1.7 КоАП РФ,\nапелляционный суд признал постановление управления от 10.11.2020 №11-ПК-\n2767/ПС о назначении обществу административного наказания не подлежащим\nисполнению.\nАрбитражный суд Северо-Западного округа постановлением\nот 18.11.2021 оставил в силе постановление суда апелляционной инстанции\nот 11.07.2021.\nУправление обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с\nкассационной жалобой на судебные акты судов апелляционной и кассационной\nинстанций, считая их незаконными и необоснованными в части признания\nоспариваемого постановления не подлежащим исполнению.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи 2916 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы,\nпредставления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит\nопределение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для\nрассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда\nРоссийской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе,\nпредставлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на\nисход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных\nактов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении\nкомпенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а\nтакже если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.\nОснования для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по\nдоводам жалобы отсутствуют.\n\n3\nКак установлено судами, основанием для привлечения к\nадминистративной ответственности послужил выявленный управлением в\nрезультате проведенной проверки факт непредставления обществом в составе\nСведений об организации производственного контроля за соблюдением\nтребований промышленной безопасности за 2019 год сведений о состоянии\nтехнических устройств (основного оборудования), применяемых на опасном\nпроизводственном объекте в объеме всех технических устройств,\nэксплуатируемых на опасном производственном объекте, per.\n№ А19-09565-0001, а также сведений о выполнении предписания от 21.02.2019\n№ 11-1013-354/ПР, в связи с чем нарушена часть 2 статьи 11 Федерального\nзакона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных\nпроизводственных объектов» (далее - Закон № 116-ФЗ) и пункты 14, 14.1, 15\nПравил организации и осуществления производственного контроля за\nсоблюдением требований промышленной безопасности на опасном\nпроизводственном объекте, утвержденных постановлением Правительства\nРоссийской Федерации от 10.03.1999 № 263 (далее - Правила № 263).\nЧастью 1 статьи 9.1 КоАП РФ предусмотрена административная\nответственность за нарушение требований промышленной безопасности или\nусловий лицензий на осуществление видов деятельности в области\nпромышленной безопасности опасных производственных объектов.\nИсследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в\nих совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями КоАП РФ,\nЗакона № 116-ФЗ, Правил № 263, суд апелляционной инстанции, исходя из\nдоказанности непредставления обществом сведений о выполнении\nпредписания, пришел к выводу о наличии в его деянии состава\nадминистративного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1\nКоАП РФ.\nПри этом, принимая во внимание часть 2 статьи 1.7 КоАП РФ, пункты 1,\n2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской\nФедерации от 22.06.2012 № 37 «О некоторых вопросах, возникающих при\n\n4\nустранении ответственности за совершение публично-правового\nправонарушения», суд апелляционной инстанции, с учетом отсутствия в\nматериалах дела сведений об исполнении обществом оспариваемого\nпостановления управления от 10.11.2020 № 11-ПК-2767/ПС, а также отсутствия\nв новых Правилах организации и осуществления производственного контроля\nза соблюдением требований промышленной безопасности, утвержденных\nпостановлением Правительства Российской Федерации от 18.12.2020 № 2168,\nтребований о предоставлении информации об исполнении предписаний,\nпризнал оспариваемое постановление административного органа не\nподлежащим исполнению. Суд округа поддержал выводы суда апелляционной\nинстанции.\nДоводы жалобы направлены на иное толкованию положений\nдействующего законодательства, выводов судов не опровергают, не\nсвидетельствуют о существенных нарушениях судами норм материального\nправа и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не\nмогут быть признаны достаточным основанием для пересмотра обжалуемых\nсудебных актов в кассационном порядке.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями 2911, 2916, 2918\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской\nФедерации отказать.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации А.Г. Першутов"
    }
  ]
}