determination ВС РФ от 27.01.2022
Дата: 27.01.2022
============================================================

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 304-ЭС21-4115 (5)
ОПРЕДЕЛЕНИ Е
г. Москва 27 января 2022 года
Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив
кассационную жалобу Таскаевой Марины Виливсовны (далее – заявитель)
на постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13.10.2021
по делу № А70-6558/2020 Арбитражного суда Тюменской области
о несостоятельности (банкротстве) Бухалина Андрея Михайловича (далее –
должник),

1. в рамках дела о банкротстве должника Таскаева М.В. обратилась в суд
с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника
(далее – реестр) требования в размере 9 350 028 рублей 88 копеек и признании
обязательства Бухалина А.М. в указанном размере общим долгом с Бухалиной
Ириной Яковлевной.
Определением Арбитражного суда Тюменской области от 22.03.2021,
оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного
апелляционного суда от 25.06.2021, заявление удовлетворено частично,
требование в размере 8 667 936 рублей 57 копеек включено в третью очередь
реестра, заявление о признании обязательства должника общими
с Бухалиной И.Я. удовлетворено в части требования в размере 2 137 045 рублей
28 копеек. Отказано в удовлетворении остальной части заявления.
Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 13.10.2021 данные судебные акты отменены, обособленный спор направлен
на новое рассмотрение в Арбитражный суд Тюменской области.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской
Федерации, заявитель просит отменить постановление суда округа, оставить
в силе определение суда первой инстанции и постановление апелляционного
суда.

2
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная
жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной
коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней
доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального
права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,
без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных
прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной
экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов
и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Отменяя принятые по спору судебные акты и направляя спор на новое
рассмотрение, суд округа исходил из неполного исследования судами
обстоятельств дела, которые могут иметь существенное значение для
разрешения спора, что привело к преждевременным выводам и вынесению
необоснованных судебных актов.
Обжалуемое постановление принято в пределах полномочий,
предоставленных суду кассационной инстанции (статья 287 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации). Нарушений норм
материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой
безусловную отмену указанного судебного акта, судом округа не допущено.
Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение
в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской
Федерации отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,


ОПРЕДЕЛИЛ:

1. отказать Таскаевой Марине Виливсовне в передаче кассационной жалобы
для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим
спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.С. Корнелюк