{
  "title": "determination ВС РФ от 27.01.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "27.01.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2083204",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 307-ЭС21-28345\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 27 января 2021 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К.,\nизучив кассационную жалобу местной администрации муниципального\nобразования муниципальный округ «Сампсониевское» на постановление\nТринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2021 и\nпостановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.10.2021 по\nделу № А56-48390/2020\nпо иску местной администрации муниципального образования\nмуниципальный округ «Сампсониевское» (далее - администрация, истец) к\nобществу с ограниченной ответственностью «Граелс Плюс» (далее - общество,\nответчик) об обязании в течение тридцати дней с даты вступления в законную\nсилу решения по настоящему делу безвозмездно устранить недостатки в\nвыполненных работах по муниципальному контракту от 18.08.2017\n№ 01-08/2017,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской\nобласти от 25.12.2020 исковое заявление удовлетворено частично, на общество\nвозложена обязанность в течение тридцати дней с даты вступления в законную\nсилу решения по настоящему делу безвозмездно устранить недостатки по\nремонту асфальтового покрытия у дома № 32 по Лесному пр. и у дома № 14,\nкорп. 1, по ул. Смолячкова. В остальной части в удовлетворении искового\nзаявления отказано.\nПостановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от\n11.06.2021 , оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда\n\n2\nСеверо-Западного округа от 13.10.2021, в удовлетворении искового заявления\nотказано.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, администрация, ссылаясь на существенное нарушение судами норм\nправа, просит отменить судебные акты апелляционной инстанции и округа.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы\nсудья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе\nв передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные\nв кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений\nнорм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на\nисход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных\nактов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят\nподтверждения в материалах дела.\nПри изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу\nсудебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть\nпередана на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nКак усматривается из судебных актов, по условиям контракта общество\n(подрядчик) обязалось выполнить для администрации (заказчик) работы по\nтекущему ремонту дворовых территорий округа в рамках долгосрочной\nцелевой программы благоустройства муниципального округа\n«Сампсониевское» в соответствии с техническим заданием, а заказчик\nобязался принять результат выполненных работ и оплатить его.\nРаботы выполнены подрядчиком и приняты заказчиком без замечаний,\nоднако 01.11.2019, 17.12.2019 и 10.02.2020 администрацией составлены акты\nосмотра территории, из которых следует, что подрядчик ненадлежащим\nобразом выполнил работы.\nНеисполнение претензий администрации об устранении выявленных\nнарушений послужило основанием для обращения в арбитражный суд.\nРассматривая спор, суд первой инстанции, исследовав и оценив\nпредставленные в материалы дела доказательства, руководствуясь\nположениями Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу\nоб обоснованности исковых требований в части возложения на общество\nобязанности устранить недостатки работ по ремонту асфальтового покрытия у\nдома № 32 по Лесному проспекту и у дома № 14, корпус 1 по улице\nСмолячкова, отметив, что в части требований об устранении недостатков работ\nу территории дома № 5 по Новолитовской улице в городе Санкт-Петербурге\nисковое требование не подлежит удовлетворению в связи с истечением\nсоответствующего гарантийного срока.\nОтменяя решение суда и отказывая в иске, суд апелляционной инстанции\nисходил из недоказанности администрацией факта некачественного\nвыполнения обществом работ по контракту.\n\n3\nСудом установлено, что общество не было надлежащим образом\nуведомлено о проведении осмотра территории, осмотры проведены без\nпривлечения представителя подрядчика; в материалах дела отсутствуют\nдоказательства направления обществу извещения о явке представителя на\nместо осмотра.\nСудом также отмечено, что работы выполнялись под непосредственным\nконтролем руководителя отдела благоустройства администрации и\nтехническим надзором инженера ПТО ООО «ПК «Альтэкро», результаты работ\nпо контракту переданы подрядчиком заказчику после их визуального осмотра и\nв присутствии представителя органов Федеральной службы по экологическому,\nтехнологическому и атомному надзору; нарушений подрядчиком технических\nнорм и правил при ведении работ не выявлено. При этом требование о\nбезвозмездном устранении выявленных недостатков заявлено администрацией\nспустя длительный период времени после принятия ею результата работ.\nДоводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом\nрассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку, не\nподтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход\nдела, направлены на переоценку установленных обстоятельств, в связи с чем не\nмогут служить достаточным основанием для пересмотра судебных актов в\nкассационном порядке.\nУчитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать местной администрации муниципального образования муниципальный\nокруг «Сампсониевское» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в\nсудебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного\nСуда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации М.К. Антонова"
    }
  ]
}