{
  "title": "determination ВС РФ от 27.01.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "27.01.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2083178",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\n№ 304-ЭС21-26906\nг. Москва 27 января 2022 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,\nизучив кассационные жалобы финансового управляющего Гюнтер А.Н.\n(г. Барнаул) и гражданина Чистякова Н.Н. (заинтересованное лицо,\nг. Славгород) на определение Арбитражного суда Алтайского края\nот 11.06.2021 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа\nот 28.09.2021, принятые в деле № А03-6/2019 о банкротстве гражданина\nИващенко С.Г. по заявлению об утверждении мирового соглашения,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "определением Арбитражного суда Алтайского края от 11.06.2021, оставленным\nбез изменения постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа\nот 28.09.2021, утверждено мировое соглашение между должником и\nкредитором, производство по делу о банкротстве прекращено.\nВ кассационных жалобах Гюнтер А.Н. и Чистяков Н.Н. просят об отмене\nсудебных актов, ссылаясь на получение в результате заключения мирового\nсоглашения необоснованной выгоды одним кредитором и игнорирование прав\nиных кредиторов, нарушение прав финансового управляющего на соразмерное\nвознаграждение.\nВ силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса\nРоссийской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной\nколлегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке\nкассационного производства являются существенные нарушения норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на\nисход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и\n\n2\nиной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом\nпубличных интересов.\nТаких оснований в связи с доводами жалоб не усматривается.\nУстановив наличие в реестре должника единственного требования\nобщества с ограниченной ответственностью «Инвест-Металл» в сумме\n1 973 942 рублей 74 копеек, суд первой инстанции обоснованно признал\nмировое соглашение должника с этим кредитором соответствующим по форме\nи содержанию статьям 155, 156 Федерального закона от 26.10.2002\n№ 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», не нарушающим права и\nзаконные интересы других лиц и влекущим вследствие утверждения\nпрекращение производства по делу о банкротстве на основании абзаца 4\nчасти 1 статьи 57 Закона.\nСуды учли предусмотренную мировым соглашением уплату кредитором\nвознаграждения финансовому управляющему и возможность восстановления\nимущественных прав других кредиторов в общеисковом порядке.\nРуководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать финансовому управляющему Гюнтер А.Н. и Чистякову Н.Н. в\nпередаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской\nФедерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Н.А. Ксенофонтова"
    }
  ]
}