{
  "title": "determination ВС РФ от 27.01.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "27.01.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2083138",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\n№ 305-ЭС21-27101\nг. Москва 27 января 2022 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,\nизучив кассационную жалобу публичного акционерного общества «Банк ВТБ»\n(кредитор, г. Москва, далее – банк) на определение Арбитражного суда города\nМосквы от 25.02.2021, постановление Девятого арбитражного апелляционного\nсуда от 22.06.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа\nот 30.09.2021, принятые в деле № А40-114579/2018 о банкротстве гражданина\nПронина О.В. (должник) по заявлению саморегулируемой организации\nарбитражных управляющих – Союза арбитражных управляющих «СРО СС» об\nосвобождении Муханова В.В. от исполнения обязанностей финансового\nуправляющего должника,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "определением Арбитражного суда города Москвы от 25.02.2021, оставленным\nбез изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда\nот 22.06.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа\nот 30.09.2021, арбитражный управляющий Муханов В.В. освобожден от\nисполнения обязанностей финансового управляющего гражданина-должника,\nфинансовым управляющим утвержден Карпенко А.Ю.\nВ кассационной жалобе банк просит об отмене судебных актов, ссылаясь\nна неправомерность отстранения финансового управляющего вследствие смены\nчленства в саморегулируемой организации и игнорирование возражений\nотносительно избранной саморегулируемой организации для дальнейшего\nведения процедуры банкротства.\nВ силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса\nРоссийской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной\nколлегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке\n\n2\nкассационного производства являются существенные нарушения норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на\nисход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и\nиной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом\nпубличных интересов.\nТаких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.\nСуды установили, что в соответствии со статьей 73 Федерального закона\nот 26.10.2002№ 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» собранием\nкредиторов была выбрана саморегулируемая организация арбитражных\nуправляющих (Союз арбитражных управляющих «СРО СС»), а не конкретная\nкандидатура арбитражного управляющего, и в дальнейшем смена данной\nорганизации не инициировалась.\nПретензии банка к деятельности в процедурах банкротства должника\nизбранной организации арбитражных управляющих не подтверждены, поэтому\nправомерно не приняты при рассмотрении данного заявления.\nСудебные акты соответствуют судебной практике рассмотрения\nподобных споров.\nРуководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать публичному акционерному обществу «Банк ВТБ» в передаче\nкассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Н.А. Ксенофонтова"
    }
  ]
}