determination ВС РФ от 27.01.2022
Дата: 27.01.2022
============================================================

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИ Е
№ 306-ЭС21-27056
27 января 2022 г.
г. Москва
Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,
изучив кассационные жалобы граждан Бариева Марата Мансуровича (должник,
д. Матюшино, Республика Татарстан) и Бариевой Резиды Равкатовны
(заинтересованное лицо, д. Матюшино, Республика Татарстан) на
постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 07.10.2021,
принятое в деле № А65-31278/2019 Арбитражного суда Республики Татарстан о
несостоятельности (банкротстве) должника по заявлению конкурсного
управляющего публичного акционерного общества «Татфондбанк» –
Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о
признании обязательства в размере 250 486 075 рублей 48 копеек общим
обязательством супругов,

1. определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.04.2021,
оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного
апелляционного суда от 06.07.2021 в удовлетворении заявления отказано.
Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 07.10.2021
определение от 26.04.2021 и постановление апелляционного суда от 06.07.2021
отменены, спор направлен на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
В кассационных жалобах заявители просят отменить постановление
окружного суда, ссылаясь на нарушение принципа обязательности судебных
актов.
Согласно части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной
коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке

2
кассационного производства являются существенные нарушения норм
материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на
исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита
нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и
иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом
публичных интересов.
Таких оснований в связи с доводами жалоб не усматривается.
Окружной суд установил неосновательное неприменение к
обстоятельствам спора статей 361-367, 323 Гражданского кодекса Российской
Федерации, поэтому признал необходимость нового рассмотрения спора в
соответствии с полномочиями, предусмотренными статьями 286, 287
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, судья


ОПРЕДЕЛИЛ:

1. отказать Бариеву Марату Мансуровичу и Бариевой Резиде Равкатовне в
передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании
Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской
Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова