{
  "title": "determination ВС РФ от 27.01.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "27.01.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2083120",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\n№ 308-ЭС21-26950\nг. Москва 27 января 2022 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,\nизучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Турова И.Н.\n(истец, г. Краснодар, далее – предприниматель) на решение Арбитражного суда\nКраснодарского края от 17.02.2021 по делу № А32-29691/2020, постановление\nПятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2021 и\nпостановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23.09.2021 по\nтому же делу по иску предпринимателя к Департаменту транспорта и\nдорожного хозяйства города Краснодара и Министерству транспорта и\nдорожного хозяйства Краснодарского края о признании недействительными\nодностороннего отказа Министерства от договора от 26.11.2015 № 104 на\nвыполнение работ по хранению задержанных транспортных средств на\nспециализированной стоянке и их возврату и пункта 2 дополнительного\nсоглашения от 22.05.2019 № 19,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда Краснодарского края от 17.02.2021, оставленным\nбез изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного\nсуда от 13.05.2021 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского\nокруга от 23.09.2021, в удовлетворении иска отказано.\nВ кассационной жалобе предприниматель просит об отмене судебных\nактов, ссылаясь на противоречие их закону Краснодарского края,\nрегулирующему спорные правоотношения, и неосновательное применение\nсрока исковой давности.\nВ силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса\nРоссийской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной\nколлегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке\n\n2\nкассационного производства являются существенные нарушения норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на\nисход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и\nиной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом\nпубличных интересов.\nТаких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.\nСуды установили, что дополнительное соглашение от 22.05.2019 № 19,\nизменяющее срок действия договора от 26.11.2015 № 104, подписано\nсторонами в связи с изменением Закона Краснодарского края от 04.06.2012\n№ 2508-КЗ в отношении лица, заключающего подобные договоры от имени\nвластного субъекта, и порядка заключения договора, и договор прекратился в\nсвязи с истечением срока действия.\nСоглашение подписано предпринимателем, следовательно, о содержании\nсоглашения, в частности в отношении оспариваемого срока действия договора,\nему было известно в момент подписания, и рассматриваемый иск предъявлен за\nпределами установленного пунктом 2 статьи 181 Гражданского кодекса\nРоссийской Федерации срока для оспаривания его в судебном порядке.\nРуководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать индивидуальному предпринимателю Турову И.Н. в передаче\nкассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Н.А. Ксенофонтова"
    }
  ]
}