{
  "title": "determination ВС РФ от 27.01.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "27.01.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2083116",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\n№ 301-ЭС17-19429\nг. Москва 27 января 2022 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,\nизучив кассационную жалобу гражданина Солодилова Л.С. (должник, г. Киров)\nна определение Арбитражного суда Кировской области от 22.04.2021,\nпостановление Второго арбитражного апелляционного суда от 25.06.2021 и\nпостановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 27.09.2021,\nпринятые в деле № А28-6222/2016 о банкротстве гражданина должник по его\nзаявлению о незаконном бездействии финансового управляющего,\nвыразившемся в непринятии должных мер при включении требования\nобщества с ограниченной ответственностью «СоЛЮД» в реестр, и взыскании с\nнего убытков в размере 400 000 рублей,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "определением Арбитражного суда Кировской области от 22.04.2021,\nоставленным без изменения постановлением Второго арбитражного\nапелляционного суда от 25.06.2021 и постановлением Арбитражного суда\nВолго-Вятского округа от 27.09.2021, в удовлетворении заявления отказано.\nВ кассационной жалобе Солодилов Л.С. просит об отмене судебных\nактов, ссылаясь на неосновательный вывод об устранении нарушения прав.\nВ силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса\nРоссийской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной\nколлегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке\nкассационного производства являются существенные нарушения норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на\nисход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и\n\n2\nиной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом\nпубличных интересов.\nТаких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.\nСуды установили, что допущенное арбитражным управляющим\nвключение в реестр требования в большем положенного размере устранено\nподачей заявления об изменении внесенных в реестр сведений и содействии в\nвозврате кредитором в конкурсную массу должника излишне полученной\nсуммы.\nУчитывая уплату арбитражным управляющим суммы, равной сумме\nтребуемых с него в рассматриваемом заявлении убытков, до принятия\nсудебных актов о вознаграждении управляющего, суды обоснованно признали\nплатежный документ об уплате указанной суммы относящимся к предмету\nданного спора.\nРуководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать Солодилову Л.С. в передаче кассационной жалобы для\nрассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим\nспорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Н.А. Ксенофонтова"
    }
  ]
}