{
  "title": "determination ВС РФ от 27.01.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "27.01.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2083100",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 305-ЭС21-27109\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 27 января 2022 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив\nкассационную жалобу акционерного общества «Щигровский комбинат\nхлебопродуктов» (далее – заявитель, общество) на определение Арбитражного\nсуда города Москвы от 16.06.2021, постановление Девятого арбитражного\nапелляционного суда от 02.08.2021 и постановление Арбитражного суда\nМосковского округа от 25.10.2021 по делу № А40-291695/2019\nо несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью\n«Агропродукт» (далее – должник)"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о банкротстве должника общество с ограниченной\nответственностью «Мосстекло» обратилось в суд с заявлением о признании\nнедействительными сделками договоров поручительства от 14.03.2019,\nзаключенные между должником и обществом.\nОпределением Арбитражного суда города Москвы от 16.06.2021,\nоставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного\nапелляционного суда от 02.08.2021 и Арбитражного суда Московского округа\nот 25.10.2021, заявление удовлетворено.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, заявитель просит отменить названные судебные акты и направить\nобособленный спор на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.\nПо смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная\nжалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней\nдоводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального\nправа и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,\nбез устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных\n\n2\nправ и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной\nэкономической деятельности.\nМежду тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов\nи доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.\nРазрешая спор, суды, руководствуясь положениями статьи 61.2\nФедерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности\n(банкротстве)», установив совершение оспариваемых сделок в пределах\nпериода подозрительности при наличии признаков несостоятельности\nдолжника в отсутствие встречного исполнения, а также надлежащих\nдоказательств экономической целесообразности, пришли к выводу\nо совершении сделок с целью причинения вреда имущественным правам\nкредиторов должника и, как следствие, об обоснованности заявления.\nНарушений норм материального права, а также норм процессуального\nправа, влекущих за собой безусловную отмену обжалуемых судебных актов,\nсудами не допущено, по доводам кассационной жалобы не установлено.\nОснования для передачи кассационной жалобы на рассмотрение\nв судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской\nФедерации отсутствуют.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать акционерному обществу «Щигровский комбинат\nхлебопродуктов» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения\nв судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам\nВерховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.С. Корнелюк"
    }
  ]
}