determination ВС РФ от 27.01.2022
Дата: 27.01.2022
============================================================

Определение от 2 декабря 2019 г. по делу № А50-19850/2018
Верховный Суд Российской Федерации
- Экономическое
79004_1365558
ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 309-ЭС19-21636
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. ФИО1 декабря 2019 года
Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А.,  изучив кассационную жалобу ФИО2 (далее  – должник) на определение Арбитражного суда Пермского края  от 18.04.2019, постановление Семнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 03.07.2019 и постановление Арбитражного  суда Уральского округа от 02.10.2019 по делу  № А50-19850/2018 о  несостоятельности (банкротстве) должника,

1. в рамках дела о банкротстве должника ФИО3  обратилась в арбитражный суд с заявлением о включении ее  требования в размере 2 716 035,07 руб. в реестр требований кредиторов  должника.
Определением арбитражного суда первой инстанции от 18.04.2019,  оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной  инстанции от 03.07.2019 и округа от 02.10.2019, заявление  удовлетворено.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, должник просит обжалуемые судебные акты отменить.
По смыслу части 1 статьи
291.1
, части 7 статьи
291.6
, статьи
291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие
существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения  которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения судебных  актов и доводов кассационной жалобы не установлено.
Разрешая спор, суды руководствовались положениями статей 16,  71 и 100 Федерального закона от 26.10.2002  № 127-ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)» и исходили из доказанности наличия  и размера задолженности должника перед кредитором в заявленной  сумме, в связи с чем суды удовлетворили заявленные требования. При  этом судами учтено, что наличие долга подтверждено вступившим в  законную силу судебным актом.
Доводы заявителя кассационной жалобы получили правовую  оценку со стороны судов, их выводы не опровергают и не  свидетельствуют о наличии оснований для передачи жалобы на  рассмотрение в судебном заседании.
На основании изложенного и руководствуясь статьями
291.6
,
291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,


ОПРЕДЕЛИЛ:

1. отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда И.А. БукинаРоссийской Федерации
Суд:
Верховный Суд РФ
(подробнее)
Судьи дела:
Букина И.А. (судья)
(подробнее)