{
  "title": "determination ВС РФ от 27.01.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "27.01.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2082964",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 27 января 2022 г. по делу № А56-24303/2020\nВерховный Суд Российской Федерации\nВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 307-ЭС21-28336\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва\n27 января 2022 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив кассационную жалобу публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 1» (далее - ПАО «ТГК-1») на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области                   от 04.02.2021, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2021 и постановление  Арбитражного суда Северо-Западного округа   от 19.10.2021 по делу № А56-24303/2020\nпо заявлениям общества с ограниченной ответственностью «Предприятие производственно-технологической комплектации» (после переименования – общество с ограниченной ответственностью «ГЭХ Закупки»; далее – общество) о признании недействительными решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу (далее – управление, антимонопольный орган) от 25.02.2020 № Т02-137/20 и предписания                         от 25.02.2020 (с учетом объединения в одно производство дел                                   № А56-24303/2020 и № А56-41911/2020),\nпри участии в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – общества с ограниченной ответственностью «Кратер» (далее – ООО «Кратер»),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением суда первой инстанции от 04.02.2021, оставленным без изменения постановлениями Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2021 и Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.10.2021, в удовлетворении заявленных требований отказано.\nВ кассационной жалобе ПАО «ТГК-1» ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных актов, ссылаясь на существенное нарушение судами норм права.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи\n291.6\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявшихна исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводыне находят подтверждения в материалах дела.\nПри изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nКак усматривается из судебных актов, по результатам рассмотрения жалобы ООО «Кратер» на действия общества (организатор торгов) при проведении запроса предложений в электронной форме на определение лучших условий поставки масла для системы смазки газотурбинных установок для нужд Первомайской теплоэлектроцентрали (ТЭЦ-14) филиала «Невский»              ПАО «ТГК-1», выразившиеся в необоснованном отклонении заявки                      ООО «Кратер» от участия в процедуре закупки, антимонопольным органом принято решение.\nРешением управления жалоба ООО «Кратер» признана обоснованной, в действиях общества установлены нарушения части 1 статьи 2,                              пункта 2 части 1 статьи 3, части 9 статьи 3.2, пункта 2 части 10 статьи 4 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее – Закон о закупках), что выразилось в нарушении требований положения о закупке, несоблюдении принципа равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки, а также в нарушении, допущенном путем неправомерного установления в пункте 3.1 Технического задания дискриминационного и необоснованно ограничивающего конкуренцию требования к участникам закупки о предоставлении в составе заявки копий паспортов на предлагаемую продукцию.\nПредписанием управления на общество возложена обязанность устранить выявленные нарушения, допущенные при проведении запроса предложений.\nНе согласившись с ненормативными правовыми актами антимонопольного органа, общество и ПАО «ТГК-1» обратились в арбитражный суд.\nИсследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статьи\n456\nГражданского кодекса Российской Федерации, Закона о закупках, суды пришли к выводу о соответствии оспариваемых решения и предписания управления действующему законодательству, а также об отсутствии нарушения прав и законных интересов заявителей.\nСудебные инстанции исходили из того, что на момент подачи заявки организатор торгов не вправе требовать документы, которыми участник закупочной процедуры не может обладать до приобретения товара у производителя, в том числе паспорт на поставляемую продукцию.\nПоскольку организатор торгов установил для участника закупочной процедуры необходимость запросить у производителя относящиеся к товару документы, что обременяет такого участника необходимостью заблаговременного приобретения товара, суды пришли к выводу об избыточности указанного требования.\nСсылка на то, что судами не дана оценка доводу ПАО «ТГК-1» о законности процедуры рассмотрения жалобы ООО «Кратер» на действия общества, подлежит отклонению как несостоятельная, поскольку неотражение в судебном акте всех имеющихся в деле доказательств либо доводов стороны не свидетельствует об отсутствии их надлежащей судебной проверки и оценки.\nДоводы, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают выводы судов, сделанные на основании правильного применения норм права к установленным обстоятельствам дела.\nПриведенные в жалобе доводы не свидетельствуют о допущенной при рассмотрении дела судебной ошибке, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального права и норм процессуального права, в связи с чем не могут служить основанием для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.\nПри таких обстоятельствах, руководствуясь статьями\n291.6\nи\n291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать публичному акционерному обществу «Территориальная генерирующая компания № 1» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации\nМ.К.Антонова\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nА56-1177/2021\n(подробнее)\nОАО \"Территориальная генерирующая компания №1\"\n(подробнее)\nООО \"Предприятие производственно-технологической комплектации\"\n(подробнее)\nОтветчики:\nУправление Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу\n(подробнее)\nИные лица:\nООО \"ГЭХ Закупки\"\n(подробнее)\nООО \"Кратер\"\n(подробнее)"
    }
  ]
}