{
  "title": "determination ВС РФ от 27.01.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "27.01.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2082942",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 310-ЭС21-26972\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 27 января 2022 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К.,\nизучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью\n«УК БрянскКомЦентр» на постановление Двадцатого арбитражного\nапелляционного суда от 03.06.2021, постановление Арбитражного суда\nЦентрального округа от 29.09.2021 по делу № А09-3937/2020 Арбитражного\nсуда Брянской области\nпо заявлению общества с ограниченной ответственностью\n«УК БрянскКомЦентр» (далее - заявитель, общество) о признании\nнедействительным решения государственной жилищной инспекции Брянской\nобласти (далее - жилищная инспекция) от 17.02.2020 № 1242/01 об отказе во\nвнесении изменений в реестр лицензий Брянской области и возврате заявления,\nпри участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего\nсамостоятельных требований относительно предмета спора - жилищного\nкооператива «Бежица» (далее - кооператив),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда Брянской области от 03.11.2020 заявленное\nтребование удовлетворено.\nПостановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от\n03.06.2021, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда\nЦентрального округа от 29.09.2021, решение суда первой инстанции отменено,\nв удовлетворении заявления отказано.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, общество, ссылаясь на существенное нарушение норм права,\n\n2\nпросит отменить постановления апелляционного суда и суда округа, оставить в\nсиле решение суда первой инстанции.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы\nсудья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе\nв передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные\nв кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений\nнорм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на\nисход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных\nактов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят\nподтверждения в материалах дела.\nПри изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу\nсудебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть\nпередана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nКак усматривается из судебных актов, в период с 06.12.2019 по\n11.12.2019 в многоквартирном доме по инициативе собственника помещения\n(квартиры) проведено внеочередное общее собрание собственников помещений\nмногоквартирного дома, решение оформлено протоколом от 13.12.2019.\nИз содержания протокола от 13.12.2019 следует, что собранием\nсобственников помещений многоквартирного дома приняты, в том числе,\nрешение об изменении способа управления многоквартирным домом с\n«Управление товариществом собственников жилья либо жилищным\nкооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом»\nна «Управление управляющей организацией»; о расторжении договора\nуправления с кооперативом, о выборе в качестве управляющей компании -\nобщества и заключении с ним договора управления сроком на два года на\nусловиях, изложенных в проекте договора, об избрании председателем Совета\nдома Смолянинова Дмитрия Сергеевича (кв. 30), о наделении вновь избранного\nпредседателя Совета дома полномочиями на подписание от имени\nсобственников договора управления домом с обществом.\nОбществом и собственниками помещений многоквартирного дома\nподписан договор управления от 13.12.2019 и 17.12.2019 общество обратилось\nв жилищную инспекцию с заявлением о внесении изменений в реестр лицензий\nБрянской области.\nРешением инспекции от 17.02.2020 № 1242/01 обществу отказано во\nвнесении изменений в реестр лицензий Брянской области, заявление\nвозвращено.\nНе согласившись с решением жилищной инспекции, общество\nобратилось в арбитражный суд.\nИсследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства,\nсуд первой инстанции пришел к выводу о том, что оспоренное решение не\nсоответствует положениям действующего законодательства и нарушает права и\nзаконные интересы общества.\n\n3\nОтменяя решение суда, суд апелляционной инстанции, руководствуясь\nположениями Жилищного кодекса Российской Федерации, Федерального\nзакона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов\nдеятельности», Порядком и сроками внесения изменений в реестр лицензий\nсубъекта Российской Федерации, утвержденным приказом Минстроя России от\n25.12.2015 № 938/пр, исходил из наличия у жилищной инспекции правовых\nоснований для принятия решения об отказе во внесении изменений в реестр\nлицензий Брянской области и возврате заявления.\nСудом установлено, что в адрес инспекции 28.01.2020 от Алексеевой\nОльги Михайловны - председателя совета спорного многоквартирного дома\nпоступили заявление о внесении изменений в реестр лицензий Брянской\nобласти и протокол общего собрания собственников многоквартирного дома\nот 24.01.2020 № 1, из которого следует, что по шестому вопросу повестки дня о\nвыборе в качестве управляющей организации общества, собственники пришли\nк выводу остаться в составе кооператива.\nТаким образом, учитывая, что данный протокол является последним\nпринятым собственниками документом, имеет приоритетную силу, не оспорен\nв судебном порядке, не был признан недействительным и по содержанию\nнаправлен на сохранение договорных отношений собственников\nмногоквартирного дома с кооперативом, суд апелляционной инстанции\nсогласился с выводами жилищной инспекции об отсутствии оснований для\nвключения общества в реестр лицензий как управляющей организации\nрассматриваемого многоквартирного дома и возврате заявления.\nСуд округа поддержал выводы суда апелляционной инстанции.\nДоводы общества, изложенные в жалобе, являлись предметом\nрассмотрения судов апелляционной инстанции и округа, сводятся к несогласию\nс их выводами, направлены на переоценку установленных обстоятельств и не\nмогут служить основанием для пересмотра судебных актов в кассационном\nпорядке\nРуководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать обществу с ограниченной ответственностью «УК БрянскКомЦентр» в\nпередаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской\nФедерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации М.К. Антонова"
    }
  ]
}