determination ВС РФ от 27.01.2022 Дата: 27.01.2022 ============================================================ ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 301-ЭС21-27010 ОПРЕДЕЛЕНИ Е г. Москва 27 января 2022 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью (далее - ООО) «Торговый дом «Твердые сплавы» на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 27.05.2021 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 28.09.2021 по делу № А28-533/2020 Арбитражного суда Кировской области по заявлению акционерного общества «Кировское машиностроительное предприятие» (далее – АО «Кировское машиностроительное предприятие») о признании недействительными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Кировской области (далее – управление, антимонопольный орган) от 25.12.2019 № 043/07/3.2-827/2019, при участии в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора – ООО «Торговый дом «Твердые сплавы», ООО «МК-Профи», 1. решением Арбитражного суда Кировской области от 28.12.2020 в удовлетворении заявленных требований отказано. Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 27.05.2021 решение суда первой инстанции отменено, заявление АО «Кировское машиностроительное предприятие» удовлетворено. Арбитражный суд Волго-Вятского округа постановлением от 28.09.2021 постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения. 2 В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ООО «Торговый дом «Твердые сплавы», ссылаясь на существенное нарушение норм права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить постановления судов апелляционной инстанции и округа, оставить в силе решение суда первой инстанции. Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Как усматривается из судебных актов, по результатам рассмотрения жалобы ООО «Торговый дом «Твердые сплавы» (участник № 2) на действия закупочной комиссии АО «Кировское машиностроительное предприятие» (заказчик) при определении победителя запроса котировок в электронной форме для субъектов малого и среднего предпринимательства на поставку режущего инструмента, выразившиеся в применении постановления Правительства Российской Федерации от 16.09.2016 № 925 «О приоритете товаров российского происхождения, работ, услуг, выполняемых, оказываемых российскими лицами, по отношению к товарам, происходящим из иностранного государства, работам, услугам, выполняемым, оказываемым иностранными лицами» (далее - Постановление № 925), путем предоставления при итоговой ранжировке заявок приоритета ООО «МК-Профи» (участник № 1) и исключении из заявленной данным участником начальной цены 15 процентов, антимонопольным органом принято решения. Антимонопольным органом жалоба ООО «Торговый дом «Твердые сплавы» признана обоснованной, заказчик нарушившим положения пункта 3 части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», пункта 8 Постановления № 925. Предписанием управления на АО «Кировское машиностроительное предприятие» возложена обязанность устранить нарушения, допущенные при проведении закупки. Не согласившись с ненормативными правовыми актами антимонопольного органа, АО «Кировское машиностроительное предприятие» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании их недействительными. Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из отсутствия у закупочной комиссии оснований для предоставления одному из 3 участников приоритета путем исключения из заявленной начальной цены 15 процентов, поскольку в заявках на участие в закупке не содержалось предложений о поставке товаров российского происхождения. Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции, оценив представленные доказательства, руководствуясь пунктом 8 Постановления № 925, пришел к выводу о том, что заказчик правомерно признал победителем запроса котировок ООО «МК-Профи», применив положения Постановления № 925 путем предоставления при итоговой ранжировке заявок приоритета товарам участника № 1. Апелляционный суд исходил из того, что предложенный участником № 1 товар иностранного происхождения приравнен к товарам российского происхождения, так как произведен в странах, являющихся участниками международных соглашений. Суд округа поддержал выводы суда апелляционной инстанции. Несогласие ООО «Торговый дом «Твердые сплавы» с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование к ним положений закона, не свидетельствуют о допущенной при рассмотрении дела судебной ошибке, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального права и норм процессуального права и в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не являются основанием для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации. При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ОПРЕДЕЛИЛ: 1. отказать обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Твердые сплавы» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Российской Федерации М.К.Антонова