{
  "title": "determination ВС РФ от 27.01.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "27.01.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2082872",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 305-ЭС21-27776\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 27 января 2022 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по\nматериалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу должника –\nФедорова Павла Николаевича на определение Арбитражного суда Московской\nобласти от 30.03.2021 по делу № А41-21349/2018, постановление Десятого\nарбитражного апелляционного суда от 30.06.2021 и постановление\nАрбитражного суда Московского округа от 13.10.2021 по тому же делу,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Федорова Павла\nНиколаевича в Арбитражный суд Московской области обратился кредитор –\nБанк «Траст» (ПАО) с заявлением о признании недействительными договора\nдарения 9 земельных участков, жилых домов и нежилого здания от 22.12.2016 и\nдоговора дарения земельного участка и жилого дома от 30.05.2017,\nзаключенных между должником и Чесноковой Надежной Павловной, и\nприменении последствий недействительности сделок в виде возврата в\nконкурсную массу недвижимого имущества; признании недействительным\nдоговора дарения квартиры от 24.01.2017, заключенного между Федоровой\nВалентиной Федоровной и Федоровым Владимиром Павловичем, и применении\nпоследствий недействительности сделки в виде взыскания с Федорова В.П. в\nпользу должника 2 950 000 рублей.\nОпределением Арбитражного суда Московской области от 30.03.2021\nзаявление финансового управляющего удовлетворено, сделки признаны\nнедействительными, применены последствия их недействительности в виде\n\n2\nвозврата в конкурсную массу должника спорных объектов недвижимости, а\nтакже взыскания с Федорова В.П. в пользу должника 2 950 000 рублей.\nПостановлением Десятого арбитражного апелляционного суда\nот 30.06.2021 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.\nАрбитражный суд Московского округа постановлением от 13.10.2021\nуказанные судебные акты оставил без изменения.\nФедоров Павел Николаевич обратился в Судебную коллегию Верховного\nСуда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по\nобособленному спору судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения\nнорм права.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы\nсудья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для\nрассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда\nРоссийской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных\nактов в кассационном порядке.\nОснованиями для отмены или изменения Судебной коллегией\nВерховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке\nкассационного производства являются существенные нарушения норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на\nисход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и\nиной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом\nпубличных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации).\nТаких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в\nкассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам,\nприложенным к ней, не установлено.\nРазрешая спор, суды руководствовались пунктом 2 статьи 61.2\nФедерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности\n(банкротстве)», статьями 10, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации\nи исходили из доказанности наличия совокупности условий, необходимой для\nпризнания оспариваемых сделок недействительными, установив, что на дату\nсовершения оспариваемых сделок должник обладал признаками\nнеплатежеспособности, поскольку имел неисполненные обязательства перед\nкредиторами с наступившим сроком исполнения, впоследствии включенные в\nреестр требований кредиторов должника, сделки совершены с\nзлоупотреблением правом, между родственниками, в целях причинения\nимущественного вреда кредиторам, признав не пропущенным срок исковой\nдавности.\nДоводы, изложенные в кассационной жалобе, не подтверждают\nсущественных нарушений норм материального права и норм процессуального\n\n3\nправа, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для\nпересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы\nжалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных\nфактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при\nкассационном производстве.\nНарушений или неправильного применения норм процессуального права,\nкоторые могли бы явиться основанием для изменения или отмены судебных\nактов или которые привели или могли привести к принятию неправильных\nсудебных актов, не установлено.\nИсходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной\nжалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.\nРуководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации, суд"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать Федорову Павлу Николаевичу в передаче кассационной жалобы\nдля рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим\nспорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.Н. Зарубина"
    }
  ]
}