determination ВС РФ от 26.01.2022
Дата: 26.01.2022
============================================================

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 307-ЭС20-15124(3)
ОПРЕДЕЛЕНИ Е
г. Москва 26 января 2022 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по
материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу кредитора –
Шелудько Юлии Александровны на постановление Тринадцатого
арбитражного апелляционного суда от 12.02.2021 и постановление
Арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.10.2021 по делу
№ А56-48173/2019 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и
Ленинградской области,

1. решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской
области от 22.10.2020 Чукаров Константин Александрович признан
несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура
реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев; финансовым
управляющим утверждена Кириленко Елена Викторовна.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда
от 12.02.2021 решение суда первой инстанции отменено в части и вопрос об
утверждении кандидатуры финансового управляющего направлен на новое
рассмотрение в суд первой инстанции.
Арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением
от 06.10.2021 постановление суда апелляционной инстанции оставил без
изменения.
Шелудько Юлия Александровна обратилась в Судебную коллегию по
экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной

2
жалобой на постановления суда апелляционной инстанции и окружного суда,
ссылаясь на существенные нарушения норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы
судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для
рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда
Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных
актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного
Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного
производства являются существенные нарушения норм материального права и
(или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без
устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав,
свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной
экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных
интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в
кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам,
приложенным к ней, не установлено.
Отменяя решение суда первой инстанции в части утверждения
кандидатуры финансового управляющего и направляя этот вопрос на новое
рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции для выбора кандидатуры
финансового управляющего методом случайной выборки, суд апелляционной
инстанции исходил из установленных обстоятельств заинтересованности в силу
родственных связей должника и мажоритарного кредитора, принявшего в
процедуре реализации имущества гражданина участие в голосовании по
вопросу выбора кандидатуры финансового управляющего.
Проверив в порядке статей 286, 287 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации законность судебного акта, правильность
применения норм материального и процессуального права при рассмотрении
дела, окружной суд пришел к выводу о соответствии выводов, содержащихся в
постановлении суда апелляционной инстанции, установленным фактическим
обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Несогласие заявителя кассационной жалобы с произведенной судами
оценкой обстоятельств дела не свидетельствует о неправильном применении
судами норм материального и процессуального права, не подтверждает
существенных нарушений норм материального права и норм процессуального
права, повлиявших на исход дела, и не является достаточным основанием для
пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы
жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных
фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при
кассационном производстве.

3
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной
жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по
экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, суд


ОПРЕДЕЛИЛ:

1. отказать Шелудько Юлии Александровне в передаче кассационной
жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по
экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.Н. Зарубина