{
  "title": "determination ВС РФ от 26.01.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "26.01.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2082816",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 307-ЭС21-27149\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 26 января 2022 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К.,\nизучив кассационную жалобу Щербы Игоря Юрьевича на решение\nАрбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от\n16.02.2021, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от\n15.07.2021 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от\n28.10.2021 по делу № А56-88945/2019\nпо заявлению общества с ограниченной ответственностью\n«Стройтехнологии» (далее - общество, ООО «Стройтехнологии», истец) о\nвзыскании с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных\nприставов (далее - ФССП России, ответчик) за счет казны Российской\nФедерации 9 295 000 рублей убытков,\nпри участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих\nсамостоятельных требований относительно предмета спора -\nГлавного управления Федеральной службы судебных приставов по городу\nСанкт-Петербургу (далее - управление), Щербы Игоря Юрьевича,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "принятым при новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда\nгорода Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.02.2021, оставленным\nбез изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного\nсуда от 15.07.2021 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного\nокруга от 28.10.2021, в удовлетворении искового заявления отказано.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, Щерба И.Ю., ссылаясь на существенное нарушение судами норм\nправа, просит отменить судебные акты.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы\n\n2\nсудья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе\nв передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные\nв кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений\nнорм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на\nисход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных\nактов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят\nподтверждения в материалах дела.\nПри изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу\nсудебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть\nпередана на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nКак усматривается из судебных актов, 11.06.2015 судебным приставом-\nисполнителем Адмиралтейского районного отдела управления (далее -\nсудебный пристав-исполнитель) на основании выданного Арбитражным\nсудом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области исполнительного\nлиста от 09.06.2015 серии ФС № 004982211 по делу № А56-35579/2015 о\nпринятии обеспечительных мер по иску ООО «Вальтер Проект Бау» в виде\nналожения ареста на денежные средства, находящиеся на счетах\nООО «Стройтехнологии» в размере 7 833 267 рублей 90 копеек, а при их\nнедостаточности на иное имущество, принадлежащее истцу и находящееся у\nнего или других лиц в пределах указанной суммы принято постановление о\nвозбуждении исполнительного производства № 108734/15/78011.\nСудебным приставом-исполнителем 16.06.2015 в рамках\nисполнительного производства вынесено постановление о запрете\nрегистрационных действий в отношении транспортных средств, в том числе,\nпогрузчика фронтального одноковшового АМКОДОР 333В; 19.06.2015\nвынесено постановление о поручении Выборгскому районному отделу\nУправления ФССП России по Ленинградской области (далее - Выборгский\nрайонный отдел) наложить арест на имущество должника.\nПостановлением судебного пристава-исполнителя Выборгского\nрайонного отдела от 22.06.2015 наложен запрет на проведение\nрегистрационных действий в отношении транспортного средства должника:\nпогрузчика фронтального одноковшового АМКОДОР 333В, заводской номер\n0165, 2011 года выпуска и четырех машин уборочных универсальных.\nВ связи с отсутствием представителя должника при осуществлении\nисполнительных действий, арестованное имущество изъято и передано на\nответственное хранение руководителю ООО «Вальтер Проект Бау».\nПостановлением судебного пристава-исполнителя от 23.06.2015\nарестованное имущество, перечисленное в акте о наложении ареста (описи)\nимущества от 22.06.2015 передано на ответственное хранение\nООО «Стройтехнологии.\nСудебным приставом-исполнителем 13.08.2015 вынесено постановление\nо внесении изменений в ранее вынесенное постановление от 23.06.2015 о\nсмене ответственного хранителя.\n\n3\nСогласно акту приема-передачи арестованного имущества от 14.08.2015\nарестованное имущество передано на ответственное хранение представителю\nООО «Стройтехнологии» с правом пользования.\nПостановлениями судебного пристава-исполнителя от 29.12.2015\nотменены меры о запрете регистрационных действий в отношении\nтранспортных средств, в том числе, погрузчика фронтального АМКОДОР, в\nсвязи с достаточностью имущества для погашения задолженности.\nСчитая, что за период неправомерного изъятия и запрета пользования\nтранспортным средством причинены убытки в виде упущенной выгоды в\nсвязи с расторжением договора № 25/08-1 от 25.08.2014 на выполнение работ\nпо проектированию и строительству железнодорожного пути, заключенного с\nООО «Профтехсервис», общество обратилось в арбитражный суд с\nзаявлением о взыскании убытков.\nРассматривая спор, суд первой инстанции, исследовав и оценив\nпредставленные в материалы дела доказательства, руководствуясь\nположениями Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального\nзакона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»,\nФедерального закона от 21.07.1997 № 118 «О судебных приставах», учитывая\nразъяснения, изложенные в постановлении Пленума Верховного Суда\nРоссийской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами\nзаконодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе\nисполнительного производства», исходили из недоказанности истцом факта\nпонесенного ущерба, причинно-следственной связи между ущербом и\nдействиями ФССП России, с чем согласились суды апелляционной инстанции и\nокруга.\nОснований не согласиться с выводами судов не имеется, суды исходили\nиз оценки совокупности представленных доказательств и установленных\nфактических обстоятельств.\nДоводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом\nрассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку, не\nподтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход\nдела, направлены на переоценку установленных обстоятельств, в связи с чем не\nмогут служить достаточным основанием для пересмотра судебных актов в\nкассационном порядке.\nУчитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать Щербе Игорю Юрьевичу в передаче кассационной жалобы для\nрассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим\nспорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации М.К. Антонова"
    }
  ]
}