determination ВС РФ от 26.01.2022
Дата: 26.01.2022
============================================================

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 302-ЭС21-27850
ОПРЕДЕЛЕНИ Е
г. Москва 26 января 2022 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по
материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу истца –
акционерного общества «Русал Ачинский Глиноземный Комбинат» на решение
Арбитражного суда Красноярского края от 28.10.2020 по делу
№ А33-38384/2019, постановление Третьего арбитражного апелляционного
суда от 03.06.2021 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского
округа от 12.10.2021 по тому же делу,

1. акционерное общество «Русал Ачинский Глиноземный Комбинат»
обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в
порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации, о взыскании с акционерного общества «Восточно-Сибирского
промышленного железнодорожного транспорта» 175 565 831 рубля 33 копеек
убытков ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств,
возникших из договора на транспортное обслуживание от 01.02.2006
№ Д2006/0060.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 28.10.2020 иск
удовлетворен в части взыскания 985 956 рублей 82 копеек, в удовлетворении
иска в остальной части отказано.
Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда
от 03.06.2021 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановлением
от 12.10.2021 указанные судебные акты оставил без изменения.

2
Акционерное общество «Русал Ачинский Глиноземный Комбинат»
обратилось в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с
кассационной жалобой на принятые по делу судебные акты, ссылаясь на
существенные нарушения норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы
судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для
рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда
Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных
актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией
Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке
кассационного производства являются существенные нарушения норм
материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на
исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита
нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и
иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом
публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в
кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам,
приложенным к ней, не установлено.
Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной
связи по правилам статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 12, 15, 393
Гражданского кодекса Российской Федерации, признавая доказанным факт
несения реальных убытков в сумме 985 956 рублей 82 копеек, суды исходили из
уровня рыночных цен на аналогичный услуги в регионе, при этом судами
учтено, что работы, связанные с перемещением груза по территории комбината,
являются обычной хозяйственной деятельностью предприятия.
Отказывая в удовлетворении требования о взыскании упущенной выгоды,
суды исходили из недоказанности истцом реальной возможности получения
доходов и факта того, что допущенные ответчиком нарушения обязательств
являлись единственным препятствием к получению выгоды и осуществлению
деятельности по производству продукции.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, приводились при
рассмотрении дела в судах, были рассмотрены судами и мотивированно
отклонены. Несогласие заявителя кассационной жалобы с произведенной
судами оценкой представленных доказательств не свидетельствует о
неправильном применении судами норм материального и процессуального
права, не подтверждает существенных нарушений норм материального права и
норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не является
достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном
порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств

3
по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в
полномочия суда при кассационном производстве.
Нарушений или неправильного применения норм процессуального права,
которые могли бы явиться основанием для изменения или отмены судебных
актов или которые привели или могли привести к принятию неправильных
судебных актов, не установлено.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной
жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по
экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, суд


ОПРЕДЕЛИЛ:

1. отказать акционерному обществу «Русал Ачинский Глиноземный
Комбинат» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном
заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда
Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.Н. Зарубина