{
  "title": "determination ВС РФ от 26.01.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "26.01.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2082668",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 306-ЭС21-26826\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 26.01.2022\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев\nжалобу (заявление) общества с ограниченной ответственностью «Завод тяжелых\nстанков Ульяновск» на решение Арбитражного суда Ульяновской области\nот 17.03.2021, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда\nот 05.07.2021 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа\nот 26.10.2021 по делу № А72-353/2020,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "общество с ограниченной ответственностью «Рич-Кэпитал» (далее – ООО\n«Рич-Кэпитал») обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с иском,\nуточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса\nРоссийской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной\nответственностью «Завод тяжелых станков Ульяновск» (далее – ООО «ЗТСУ») о\nвзыскании убытков в виде неполученной прибыли от расторгнутого договора\nкупли-продажи токарно-карусельного станка модели 1550 (далее – станок) в сумме\n12 796 666 рублей 70 копеек; взыскании убытков в виде неполученной прибыли от\nиспользования по назначению станка в размере 10 030 388 рублей 68 копеек; делу\nприсвоен номер А72-353/2020.\nВ свою очередь, ООО «ЗТСУ» обратилось со встречными требованиями,\nуточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, о взыскании с ООО «Рич-Кэпитал»\n1 672 209 рублей 28 копеек неосновательного обогащения за пользование частью\nздания механосборочного корпуса № 1, расположенного по адресу: г. Ульяновск,\nул. Герасимова, д. 10К (далее – здание); 113 654 рублей 21 копейки процентов за\n\n2\nпользование чужими денежными средствами; понуждении ООО «Рич-Кэпитал»\nсвоими силами осуществить демонтаж и вывоз станка, расположенного в здании.\nТакже ООО «Рич-Кэпитал» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской\nобласти с иском к ООО «ЗТСУ» об истребовании станка из чужого незаконного\nвладения; взыскании 13 787 017 рублей 14 копеек неосновательного обогащения за\nиспользование незаконно удерживаемого оборудования; делу присвоен номер\nА72-9499/2020.\nОпределением Арбитражного суда Ульяновской области от 14.01.2021 дела\n№ А72-9499/2020 и А72-353/2020 на основании статьи 130 АПК РФ объединены в\nодно производство; объединенному делу присвоен номер А72-353/2020.\nДо принятия судом первой инстанции судебного акта, которым\nзаканчивается рассмотрение дела по существу, ООО «Рич-Кэпитал» в\nсоответствии со статьей 49 АПК РФ уточнило требования и просило истребовать\nиз чужого незаконного владения ООО «ЗТСУ» станок; взыскать с ООО «ЗТСУ»\nубытки в виде неполученной прибыли от расторгнутой сделки купли-продажи\nстанка в размере 12 796 666 рублей 70 копеек; убытки в виде неполученной\nприбыли от использования по назначению станка в сумме 6 693 282 рублей 18\nкопеек и неосновательное обогащение за использование незаконно удерживаемого\nстанка в размере 14 149 331 рубль 56 копеек.\nООО «ЗТСУ» в соответствии на основании статьи 49 АПК РФ уточнило\nвстречные требования и просило взыскать с ООО «Рич-Кэпитал» неосновательное\nобогащение за пользование частью здания за период с 13.03.2018 по день\nфактического вывоза спорного станка, которое на 10.03.2021 составляет\n2 478 915 рублей 12 копеек; проценты за пользование чужими денежными\nсредствами в размере 211 112 рублей 55 копеек; также заявитель просил суд\nпонудить ООО «Рич-Кэпитал» устранить препятствия в пользовании частью\nздания, путем демонтажа и вывоза за счет собственных денежных средств станка.\nРешением Арбитражного суда Ульяновской области от 17.03.2021,\nоставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного\nапелляционного суда от 05.07.2021 и постановлением Арбитражного суда\nПоволжского округа от 26.10.2021, требования удовлетворены частично: из\nчужого незаконного владения ООО «ЗТСУ» истребован станок; с ООО «ЗТСУ» в\nпользу ООО «Рич-Кэпитал» взысканы доходы, которые ООО «ЗТСУ» должно\nбыло извлечь от использования станка за период незаконного владения с\n13.03.2018 по 10.03.2021 в сумме 13 577 256 рублей 16 копеек; в удовлетворении\nостальной части первоначального иска ООО «Рич-Кэпитал» отказано; в\nудовлетворении встречных требований ООО «ЗТСУ» отказано.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации,\nзаявитель просит отменить состоявшиеся судебные акты, ссылаясь на\nнесоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам спора, а также\nсущественное нарушение норм материального и процессуального права.\nВ обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что судами не дана\nоценка обстоятельствам поступления станка во владение ООО «ЗТСУ»; с\n12.03.2018 до августа 2019 ООО «Рич-Кэпитал» не предпринимало никаких\nдействий по демонтажу и вывозу оборудования.\n\n3\nООО «ЗТСУ» полагает ошибочным вывод судов о том, что ответчик в\nслучае необходимости составления плана по безопасному производству работ\nдолжен был запросить у ООО «Рич-Кэпитал» перечень необходимых документов\nпо промышленной безопасности и предоставить исходную информацию для их\nсоставления.\nЗаявитель отмечает, что фактическая работоспособность станка с момента\nего приобретения ООО «Рич-Кэпитал» не исследовалась.\nВывод судов о размере дохода, который ООО «ЗТСУ» должно было\nполучить, основан на ненадлежащих доказательствах.\nВ соответствии с частью 1 статьи 291.1, частью 7 статьи 291.6 и статьей\n291.11 АПК РФ, кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в\nсудебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации,\nесли изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений\nнорм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на\nисход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и\nиной экономической деятельности.\nИзучив судебные акты, состоявшиеся по делу, проверив доводы\nкассационной жалобы заявителя, суд не находит оснований для ее передачи на\nрассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам\nВерховного Суда Российской Федерации, исходя из следующего.\nКак следует из обжалуемых актов и установлено судами, решением\nАрбитражного суда Ульяновской области от 29.04.2015 по делу № А72-17525/2014\nобщество с ограниченной ответственностью «Симбирский станкостроительный\nзавод» (далее – ООО «Симбирский станкостроительный завод» признано\nнесостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное\nпроизводство, в ходе которого на основании результатов торгов по реализации\nимущества должника между ООО «Симбирский станкостроительный завод»\n(продавец) и ООО «Рич-Кэпитал» (покупатель) заключен договор купли-продажи\nимущества от 22.06.2017, по условиям которого покупатель приобрел в\nсобственность спорный станок за 2 620 000 рублей.\nСогласно пункту 3.1.1 договора купли-продажи от 22.06.2017 продавец\nобязан передать покупателю имущество в течение 5 (пяти) дней с момента полной\nоплаты имущества; имущество считается переданным продавцом с момента\nподписания сторонами акта приема-передачи.\nДоговор купли-продажи от 22.06.2017 сторонами исполнен: продавец\nпередал ООО «Рич-Кэпитал» оплаченный станок по месту его нахождения: г.\nУльяновск, ул. Герасимова, 10К, стр. 1.\nУказанное выше здание на праве собственности принадлежит ООО «ЗТСУ».\nООО «Рич-Кэпитал», ссылаясь на то, что спорное имущество находится в\nнезаконном владении ООО «ЗТСУ», которое препятствует в доступе сотрудников\nистца в здание с целью разборки и вывоза станка обратилось в арбитражный суд с\nпервоначальным иском.\nЗаявляя встречные требования, ООО «ЗТСУ», указало, что с 12.03.2018\nООО «Рич-Кэпитал» без установленных законом или договором оснований\n\n4\nпользуется частью здания площадью 272 кв. м где расположен станок, не\nпредпринимая действий по его демонтажу и вывозу с территории ООО «ЗТСУ».\nИсследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные\nдоказательства, приняв во внимание заключение эксперта, руководствуясь статьей\n301 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс),\nразъяснениями, изложенными в пунктах 32, 36 постановления Пленума\nВерховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда\nРоссийской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах,\nвозникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой\nправа собственности и других вещных прав», суды, установив факт незаконного\nвладения ООО «ЗТСУ» спорным имуществом, а также факт его неправомерного\nудержания, частично удовлетворили первоначальный иск в части истребования\nспорного имущества, а также на основании статьи 303 названного Кодекса\nвзыскали с ООО «ЗТСУ» доходы, которые последний должен был извлечь от\nиспользования станка за период незаконного владения с 13.03.2018 по 10.03.2021.\nОтказывая в удовлетворении встречных требований, судебные инстанции\nруководствовались статьями 304, 305, 360, 1102, 1105 Гражданского кодекса и\nисходили из того, что ООО «ЗТСУ» препятствовало в демонтаже и вывозе\nспорного станка из здания, что подтверждено материалами дела.\nДоводы кассационной жалобы, которые были предметом рассмотрения\nсудов, не свидетельствуют о допущенных нарушениях норм материального и\nпроцессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу\nчасти 1 статьи 291.11 АПК РФ к отмене обжалуемых судебных актов.\nС учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного\nпроцессуального кодекса Российской Федерации, суд"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной\nответственностью «Завод тяжелых станков Ульяновск» для рассмотрения в\nсудебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного\nСуда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Н.С.Чучунова"
    }
  ]
}