{
  "title": "determination ВС РФ от 26.01.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "26.01.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2082608",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 301-ЭС21-27286\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 26.01.2022\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив\nкассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по\nЧувашской Республике – Чувашии на решение Арбитражного суда Чувашской\nРеспублики от 30.03.2021, постановление Первого арбитражного\nапелляционного суда от 09.06.2021, постановление Арбитражного суда Волго-\nВятского округа от 28.09.2021 по делу № А79-10063/2020\nпо заявлению общества с ограниченной ответственностью «МВК\n«Экоцентр» (далее – общество) к Управлению Федеральной антимонопольной\nслужбы по Чувашской Республике – Чувашии (далее – управление) о\nпризнании недействительными решения от 21.09.2020 и предписания от\n21.09.2020 по делу № 021/01/10-150/2020, а также незаконным постановления\nот 20.10.2020 по делу об административном правонарушении 021/04/14.31-\n1112/2020,\nпри участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований\nотносительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью\n«Пантера» (далее – ООО «Пантера»), администрация города Чебоксары,\n\n2\nМинистерство строительства, архитектуры и жилищно-коммунального\nхозяйства Чувашской Республики,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 30.03.2021,\nоставленным без изменения постановлением Первого арбитражного\nапелляционного суда от 09.06.2021, заявленные требования удовлетворены.\nПостановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от\n28.09.2021 , судебные акты оставлены без изменения.\nУправление обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с\nкассационной жалобой на указанные судебные акты, считая их принятыми с\nнарушением норм материального и процессуального права.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи 2916 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы,\nпредставления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит\nопределение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для\nрассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда\nРоссийской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе,\nпредставлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на\nисход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных\nактов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении\nкомпенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а\nтакже если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.\nОснования для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по\nдоводам жалобы отсутствуют.\nКак следует из оспариваемых судебных актов, решением управления от\n21.09.2020 установлен факт нарушения обществом пункта 3 части 1 статьи 10\nФедерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции»,\nвыразившегося в навязывании ООО «Пантера» невыгодных условий договора\n\n3\nна оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее -\nТКО) в части определения способа учета ТКО.\nПредписанием от 21.09.2020 на общество возложена обязанность по\nпрекращению нарушения антимонопольного законодательства.\nНа основании данного решения управлением было вынесено\nпостановление от 20.10.2020 по делу № 021/04/14.31-1112/2020 о привлечении\nобщества к административной ответственности, предусмотренной частью 1\nстатьи 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных\nправонарушениях (далее - КоАП РФ).\nЧастью 1 статьи 14.31 КоАП РФ предусмотрена административная\nответственность за совершение занимающим доминирующее положение на\nтоварном рынке хозяйствующим субъектом, за исключением субъекта\nестественной монополии, действий, признаваемых злоупотреблением\nдоминирующим положением и недопустимых в соответствии с\nантимонопольным законодательством Российской Федерации, если такие\nдействия приводят или могут привести к ущемлению интересов других лиц и\nпри этом результатом таких действий не является и не может являться\nнедопущение, ограничение или устранение конкуренции, за исключением\nслучаев, предусмотренных статьей 9.21 настоящего Кодекса.\nИсследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в\nих совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями КоАП РФ,\nГражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от\n26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», Правил коммерческого учета\nобъема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденных\nпостановлением Правительства Российской Федерации от 03.07.2016\n№ 505, Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и\nпользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов,\nутвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, суды\nпришли к выводу о том, что оспариваемое решение и выданное\nна его основании предписание антимонопольного органа не соответствуют\n\n4\nположениям действующего законодательства и нарушают права и законные\nинтересы общества, в действиях которого отсутствует состав\nадминистративного правонарушения, ответственность за совершение которого\nпредусмотрена частью 1 статьи 14.31 КоАП РФ.\nДоводы управления о доказанности события и состава вмененного\nобществу административного правонарушения отклоняются, поскольку\nпротиворечат материалам дела.\nПриведенные в жалобе доводы по существу сводятся к несогласию\nзаявителя с установленными судами фактическими обстоятельствами дела и\nоценкой имеющихся в деле доказательств, что в силу статьи 2916\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является\nоснованием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном\nпорядке.\nСущественных нарушений норм материального права, а также\nтребований процессуального законодательства, повлиявших на исход\nсудебного разбирательства, судами не допущено.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями 2911, 2916, 2918\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской\nФедерации отказать.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации А.Г. Першутов"
    }
  ]
}