determination ВС РФ от 26.01.2022 Дата: 26.01.2022 ============================================================ ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 301-ЭС21-27286 ОПРЕДЕЛЕНИ Е г. Москва 26.01.2022 Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике – Чувашии на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 30.03.2021, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2021, постановление Арбитражного суда Волго- Вятского округа от 28.09.2021 по делу № А79-10063/2020 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «МВК «Экоцентр» (далее – общество) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике – Чувашии (далее – управление) о признании недействительными решения от 21.09.2020 и предписания от 21.09.2020 по делу № 021/01/10-150/2020, а также незаконным постановления от 20.10.2020 по делу об административном правонарушении 021/04/14.31- 1112/2020, при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «Пантера» (далее – ООО «Пантера»), администрация города Чебоксары, 2 Министерство строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Чувашской Республики, 1. решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 30.03.2021, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2021, заявленные требования удовлетворены. Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 28.09.2021 , судебные акты оставлены без изменения. Управление обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на указанные судебные акты, считая их принятыми с нарушением норм материального и процессуального права. Согласно пункту 1 части 7 статьи 2916 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют. Как следует из оспариваемых судебных актов, решением управления от 21.09.2020 установлен факт нарушения обществом пункта 3 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», выразившегося в навязывании ООО «Пантера» невыгодных условий договора 3 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее - ТКО) в части определения способа учета ТКО. Предписанием от 21.09.2020 на общество возложена обязанность по прекращению нарушения антимонопольного законодательства. На основании данного решения управлением было вынесено постановление от 20.10.2020 по делу № 021/04/14.31-1112/2020 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ). Частью 1 статьи 14.31 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за совершение занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом, за исключением субъекта естественной монополии, действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, если такие действия приводят или могут привести к ущемлению интересов других лиц и при этом результатом таких действий не является и не может являться недопущение, ограничение или устранение конкуренции, за исключением случаев, предусмотренных статьей 9.21 настоящего Кодекса. Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями КоАП РФ, Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 03.07.2016 № 505, Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, суды пришли к выводу о том, что оспариваемое решение и выданное на его основании предписание антимонопольного органа не соответствуют 4 положениям действующего законодательства и нарушают права и законные интересы общества, в действиях которого отсутствует состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 14.31 КоАП РФ. Доводы управления о доказанности события и состава вмененного обществу административного правонарушения отклоняются, поскольку противоречат материалам дела. Приведенные в жалобе доводы по существу сводятся к несогласию заявителя с установленными судами фактическими обстоятельствами дела и оценкой имеющихся в деле доказательств, что в силу статьи 2916 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке. Существенных нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, судами не допущено. На основании изложенного и руководствуясь статьями 2911, 2916, 2918 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья ОПРЕДЕЛИЛ: 1. в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать. Судья Верховного Суда Российской Федерации А.Г. Першутов