{
  "title": "determination ВС РФ от 26.01.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "26.01.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2082558",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 306-ЭС21-26963\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 26.01.2022\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив\nкассационную жалобу публичного акционерного общества Страховая компания\n«Росгосстрах» на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от\n01.04.2021, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда\nот 28.06.2021, постановление Арбитражного суда Поволжского округа от\n01.10.2021 по делу № А65-27426/2019\nпо иску публичного акционерного общества Страховая компания\n«Росгосстрах» (далее – страховая компания) к обществу с ограниченной\nответственностью «Новые Технологии-Сервис» (далее – ООО «Новые\nТехнологии-Сервис»), обществу с ограниченной ответственностью\n«ТНГКомиГИС» и обществу с ограниченной ответственностью «ТНГ-Групп»\n(далее – ООО «ТНГ-Групп») о взыскании солидарно в счет возмещения\nущерба, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества,\nсуммы 28 024 066 рублей,\nпри участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований\nотносительно предмета спора – общества с ограниченной ответственностью\n\n2\n«КомиКуэст Интернешенл», общества с ограниченной ответственностью\n«ЛУКОЙЛ-Коми»,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.06.2020,\nоставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного\nапелляционного суда от 09.10.2020, исковые требования удовлетворены.\nАрбитражный суд Поволжского округа постановлением от 25.12.2020\nотменил названные судебные акты, направил дело на новое рассмотрение в суд\nпервой инстанции.\nПри новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда Республики\nТатарстан от 01.04.2021 исковые требования удовлетворены частично, с ООО\n«Новые Технологии-Сервис» в пользу страховой компании взыскана сумма\nстрахового возмещения в размере 5 937 302 рубля 11 копеек, расходы по\nгосударственной пошлине в размере 52 687 рублей, с ООО «ТНГ-Групп» в\nпользу страховой компании взыскана сумма страхового возмещения в размере\n5 937 302 рубля 11 копеек, расходы по государственной пошлине в размере\n52 687 рублей. В удовлетворении остальной части иска отказано.\nПостановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от\n28.06.2021 решение суда изменено, иск удовлетворен частично, с ООО «Новые\nТехнологии-Сервис» в пользу страховой компании взыскана сумма страхового\nвозмещения в размере 617 351 рубль 37 копеек, расходы по государственной\nпошлине в размере 15 347 рублей, с ООО «ТНГ-Групп» в пользу страховой\nкомпании взыскана сумма страхового возмещения в размере 617 351 рубль\n37 копеек, расходы по государственной пошлине в размере 15 347 рублей. В\nудовлетворении остальной части иска отказано.\nАрбитражный суд Поволжского округа постановлением от 01.10.2021\nоставил без изменения постановление суда апелляционной инстанции.\nСтраховая компания просит отменить принятые судебные акты, считая их\nнезаконными и необоснованными.\n\n3\nПо смыслу части 1 статьи 2911, части 7 статьи 2916, статьи 29111\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная\nжалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней\nдоводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального\nправа и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела и без\nустранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав,\nсвобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной\nэкономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных\nинтересов.\nИзучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты,\nоснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской\nФедерации не установлено.\nУдовлетворяя частично исковые требования, суд апелляционной\nинстанции, руководствуясь положениями Гражданского кодекса Российской\nФедерации, исходил из факта наступления страхового случая и наличия у\nнадлежащих ответчиков обязанности возместить убытки в порядке суброгации\nс учетом доказательств, подтверждающих фактическую стоимость утраченного\nимущества на момент аварии, фактическую стоимость работ по замене\nутраченного имущества, а также заявления к возмещению расходов на\nзапланированный ранее капитальный ремонт скважины № 2р, не связанный с\nфактом аварии.\nОбжалуя судебные акты в Верховный Суд Российской Федерации,\nзаявитель приводит доводы, которые являлись предметом рассмотрения судов и\nполучили исчерпывающую правовую оценку.\nДоводы заявителя направлены на переоценку доказательств и\nфактических обстоятельств дела, установленных судами, что не отнесено к\nполномочиям Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.\n\n4\nСущественных нарушений норм материального права, а также\nтребований процессуального законодательства, повлиявших на исход\nсудебного разбирательства, судами не допущено.\nРуководствуясь статьями 2911, 2916, 2918 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации, судья"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской\nФедерации отказать.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации А.Г. Першутов"
    }
  ]
}