determination ВС РФ от 26.01.2022
Дата: 26.01.2022
============================================================

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 305-ЭС21-5189 (2)
ОПРЕДЕЛЕНИ Е
г. Москва 26 января 2022 года
Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив
кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной
ответственностью «Автодорцентр-плюс» (далее – должник) Шибаева Антона
Денисовича (далее – заявитель) на определение Арбитражного суда города
Москвы от 21.04.2021, постановление Девятого арбитражного апелляционного
суда от 13.07.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа
от 27.09.2021 по делу № А40-175967/2018 о несостоятельности (банкротстве)
должника,

1. в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий
обратился в суд с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности
Радовского Сергея Ефимовича и Голосовой Натальи Сергеевны, взыскании
с них 472 667 263 рубля 13 копеек.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 21.04.2021,
оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного
апелляционного суда от 13.07.2021 и Арбитражного суда Московского округа
от 27.09.2021, заявление удовлетворено в части привлечения Радовского С.Е.
к субсидиарной ответственности по обязательствам должника и взыскания с
него в конкурсную массу 472 667 263 рубля 13 копеек; в остальной части в
удовлетворении заявления отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской
Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты в части
отказа в привлечении Голосовой Н.С. к субсидиарной ответственности и
направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.
23.12.2021 от Голосовой Н.С. поступил отзыв на кассационную жалобу
заявителя в порядке, предусмотренном статьей 291.4 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации.
Жалоба изучена в пределах изложенных в ней доводов.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная

2
жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной
коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней
доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального
права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,
без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных
прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной
экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных
актов, доводов кассационной жалобы и поступившего на неё отзыва таких
оснований не установлено.
Разрешая спор в обжалуемой части, суды, руководствуясь
статьями 9, 61.11, 61.12 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ
«О несостоятельности (банкротстве)», исходили из недоказанности
совокупности условий для привлечения к субсидиарной ответственности по
обязательствам должника Голосовой Н.С.
Выводы судов в обжалуемой части соответствуют нормам права,
оснований для переоценки этих выводов не имеется.
Несогласие заявителя с выводами судов в обжалуемой части, основанными
на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств,
не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального
и (или) норм процессуального права, повлиявшем на исход дела.
Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в
судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской
Федерации отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,


ОПРЕДЕЛИЛ:

1. отказать конкурсному управляющему обществом с ограниченной
ответственностью «Автодорцентрплюс» Шибаеву Антону Денисовичу
в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании
Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской
Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.С. Корнелюк