determination ВС РФ от 26.01.2022
Дата: 26.01.2022
============================================================

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 305-ЭС21-27122
ОПРЕДЕЛЕНИ Е
г. Москва 26.01.2022
Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив
кассационную жалобу акционерного общества «Антал Раша» на решение
Арбитражного суда города Москвы от 05.02.2021 по делу № А40-180324/2020,
постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2021 и
постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.09.2021 по тому
же делу по заявлению акционерного общества «Антал Раша» к Инспекции
Федеральной налоговой службы № 10 по г. Москве о признании незаконными и
отмене постановлений от 31.07.2020 №№ 77102018913495000005,
77102018913587700005, 77102018915286400005, 77102018915391800005,
77102018914102100005, 77102018914192800005, 77102018914342500005,
77102018914431400005, 77102018914535900005, 77102018914659600005,
77102018914704000005 о привлечении к административной ответственности,
предусмотренной частью 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушениях,

1. акционерное общество «Антал Раша» (далее – общество) обратилось в
Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Инспекции Федеральной
налоговой службы № 10 по г. Москве (далее – инспекция) о признании
незаконными и отмене постановлений от 31.07.2020
№№ 77102018913495000005, 77102018913587700005, 77102018915286400005,
77102018915391800005, 77102018914102100005, 77102018914192800005,
77102018914342500005, 77102018914431400005, 77102018914535900005,

2
77102018914659600005, 77102018914704000005 о привлечении к
административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 15.25
Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее
– КоАП РФ).
Решением Арбитражного суда города Москвы от 05.02.2021,
оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного
апелляционного суда от 03.06.2021, обществу отказано в удовлетворении
заявления.
Арбитражный суд Московского округа постановлением от 30.09.2021
оставил без изменения решение суда первой инстанции и постановление суда
апелляционной инстанции.
Общество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с
кассационной жалобой на указанные судебные акты, в которой просит их
отменить и признать неподлежащими исполнению оспариваемые
постановления инспекции в соответствующей части.
Согласно положениям части 7 статьи 2916 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба
подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии
Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы
подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и
(или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются
достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в
кассационном порядке.
При изучении доводов жалобы и принятых по делу судебных актов таких
оснований для передачи указанной жалобы для рассмотрения в судебном
заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда
Российской Федерации не установлено.
Как следует из материалов дела, постановлениями инспекции
от 31.07.2020 №№ 77102018913495000005, 77102018913587700005,
77102018915286400005, 77102018915391800005, 77102018914102100005,
77102018914192800005, 77102018914342500005, 77102018914431400005,
77102018914535900005, 77102018914659600005, 77102018914704000005
общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной
частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ, с назначением наказания в виде
административных штрафов в соответствующих размерах.
Не согласившись с указанными постановлениями инспекции, общество
оспорило их в арбитражном суде.
Рассматривая настоящий спор, установив, что общество осуществило
незаконные валютные операции по зачислению денежных средств за услуги от

3
нерезидентов на свой счет, открытый в банке в Республике Казахстан, минуя
счета в уполномоченных банках Российской Федерации, руководствуясь
положениями Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном
регулировании и валютном контроле» (далее – Закон № 173-ФЗ), суды пришли
к выводу о наличии в действиях общества состава административного
правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 15.25
КоАП РФ.
Установив все обстоятельства, имеющие существенное значение для
рассмотрения дела об административном правонарушении, на основании
полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств,
которые были оценены в их совокупности и взаимосвязи, суды признали
правомерными оспариваемые постановления инспекции о привлечении
общества к административной ответственности, предусмотренной частью 1
статьи 15.25 КоАП РФ, и отказали обществу в удовлетворении заявленных
требований. Нарушений порядка привлечения общества к административной
ответственности суды не установили, также как и не установили оснований для
применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и освобождения общества от
административной ответственности.
Обжалуя судебные акты в Верховный Суд Российской Федерации,
общество приводит доводы о том, что в связи с вступлением в силу с 01.07.2021
Федерального закона от 28.06.2021 № 223-ФЗ «О внесении изменений в
Федеральный закон «О валютном регулировании и валютном контроля» (далее
– Закон № 223-ФЗ) спорные операции больше не относятся к незаконным
валютным операциям, а, соответственно, в действиях общества отсутствует
состав вмененного правонарушения.
Вместе с тем, указанные доводы не могут быть признаны основанием для
передачи кассационной жалобы общества для рассмотрения в судебном
заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда
Российской Федерации обжалуемых судебных актов в порядке кассационного
производства.
В соответствии с частью 2 статьи 1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или
отменяющий административную ответственность за административное
правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица,
совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то
есть распространяется и на лицо, которое совершило административное
правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого
постановление о назначении административного наказания не исполнено.
Закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность

4
за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий
положение лица, обратной силы не имеет.
Согласно пункту 2 статьи 31.7 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо,
вынесшие постановление о назначении административного наказания,
прекращают исполнение постановления в случае признания утратившими силу
закона или его положения, устанавливающих административную
ответственность за содеянное, за исключением случая одновременного
вступления в силу положений закона, отменяющих административную
ответственность за содеянное и устанавливающих за то же деяние уголовную
ответственность.
Статьей 31.8 КоАП РФ установлено, что вопросы о разъяснении способа
и порядка исполнения, об отсрочке, о рассрочке, приостановлении или
прекращении исполнения постановления о назначении административного
наказания, а также о взыскании административного штрафа, наложенного на
несовершеннолетнего, с его родителей или иных законных представителей
рассматриваются судьей, органом, должностным лицом, вынесшими
постановление, в трехдневный срок со дня возникновения основания для
разрешения соответствующего вопроса.
Учитывая изложенное, а также положения пункта 33.2 Постановления
Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О
некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса
Российской Федерации об административных правонарушениях», пункта 1
постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
от 22.06.2012 № 37 «О некоторых вопросах, возникающих при устранении
ответственности за совершение публично-правового правонарушения», после
принятия закона, исключающего административную ответственность за
содеянное, неисполненное (полностью или в части) к моменту устранения
ответственности постановление о назначении административного наказания
исполнению не подлежит.
При этом согласно письму ФНС России от 01.09.2021 N БВ-4-7/12350@ в
связи с вступлением в законную силу с 01.07.2021 Закона № 223-ФЗ налоговым
органам поручено прекратить исполнение и отозвать все текущие производства
по вынесенным налоговыми органами и не исполненным до вступления в силу
Закона № 223-ФЗ постановлениям о назначении административного наказания:
по части 4 статьи 15.25 КоАП РФ за нерепатриацию резидентами на свои счета
в уполномоченных банках иностранной валюты, причитающейся в
соответствии с условиями внешнеторговых экспортных договоров, в
отношении которых требование о репатриации иностранной валюты было

5
отменено; по части 1 статьи 15.25 КоАП РФ за зачисление денежных средств в
иностранной валюте по таким договорам на счета резидентов, открытые в
банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации.
Таким образом, общество не лишено возможности обратиться в орган,
вынесший постановления о привлечении к административной ответственности
– Инспекцию Федеральной налоговой службы № 10 по г. Москве, с заявлением
о прекращении исполнения этих постановлений при наличии к этому
соответствующих оснований. Доказательств того, что оспариваемые
постановления о привлечении общества к ответственности не исполнены не
имеется.
Иные доводы общества являлись предметом рассмотрения судов и не
свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм материального
права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не
могут быть признаны достаточным основанием для пересмотра обжалуемых
судебных актов в кассационном порядке.
Учитывая изложенное, основания для передачи кассационной жалобы
общества для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по
экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации обжалуемых
судебных актов в порядке кассационного производства отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 2911, 2916, 2918
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья


ОПРЕДЕЛИЛ:

1. в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании
Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской
Федерации отказать.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации А.Г.Першутов