{
  "title": "determination ВС РФ от 26.01.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "26.01.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2082198",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 305-ЭС21-26997\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 26.01.2022\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив\nкассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью\n«Профремстрой» на решение Арбитражного суда Московской области\nот 01.04.2021, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда\nот 17.06.2021, постановление Арбитражного суда Московского округа\nот 30.09.2021 по делу № А41-75730/2020\nпо иску общества с ограниченной ответственностью «Профремстрой» к\nгосударственному казенному учреждению Московской области «Дирекция\nдорожного строительства» о взыскании задолженности в размере 24 886 602,96\nрублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере\n164 720,75 рублей,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда Московской области от 01.04.2021,\nоставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного\nапелляционного суда от 17.06.2021, в удовлетворении заявленных требований\nотказано.\n\n2\nПостановлением Арбитражного суда Московского округа от 30.09.2021\nуказанные судебные акты оставлены без изменения.\nОбщество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с\nкассационной жалобой, считая названные судебные акты незаконными и\nнеобоснованными.\nПо смыслу части 1 статьи 2911, части 7 статьи 2916, статьи 29111\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная\nжалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней\nдоводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального\nправа и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и\nбез устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных\nправ, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной\nэкономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных\nинтересов.\nИзучив изложенные в жалобе доводы, принятые по делу судебные акты,\nсудья не находит оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном\nзаседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда\nРоссийской Федерации.\nОценив представленные доказательства, руководствуясь положениями\nстатей 309, 310, 450, 451, 702, 753, 763 Гражданского кодекса Российской\nФедерации, статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О\nконтрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения\nгосударственных и муниципальных нужд», суды отказали в иске, признав\nотсутствие оснований для оплаты стоимости работ.\nПриведенные в жалобе доводы, идентичные изложенным в обоснование\nпозиции заявителя при рассмотрении дела, подробно исследованы судами и им\nдана соответствующая правовая оценка с учетом правовой позиции,\nизложенной в пункте 12 Обзора судебной практики применения\nзаконодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере\n\n3\nзакупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и\nмуниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ\n28.06.2017.\nВ отсутствие доказательств того, что к оплате выставлены исключительно\nте работы, которые, исходя из имеющейся информации на момент подготовки\nдокументации и заключения контракта, объективно не могли быть учтены в\nтехнической документации, но должны быть произведены, оснований не\nсогласиться с выводами судов не имеется.\nДоводы о том, что принятые по настоящему делу судебные акты\nзатрагивают права и законные интересы лиц, не привлеченных к участию в\nделе, в отсутствие жалоб указанных лиц, несостоятельны. Каким образом\nнепривлечение указанных лиц привело или могло привести к принятию\nнеправильного решения, в жалобе не указано.\nСущественных нарушений судами норм материального права, а также\nтребований процессуального законодательства, повлиявших на исход\nсудебного разбирательства, по доводам жалобы не установлено.\nУчитывая изложенное и руководствуясь статьями 2911, 2916, 2918\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской\nФедерации отказать.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации А.Г. Першутов"
    }
  ]
}