{
  "title": "determination ВС РФ от 26.01.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "26.01.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2082190",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 302-ЭС21-27126\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 26.01.2022\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г.,\nрассмотрев жалобу общества с ограниченной ответственностью «Хайдып\nДевелопмент» на решение Арбитражного суда Республики Тыва от 12.04.2021,\nпостановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 01.06.2021,\nпостановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 30.09.2021\nпо делу № А69-249/2021\nпо заявлению заместителя прокурора г. Кызыла о привлечении общества\nс ограниченной ответственностью «Хайдып Девелопмент» к административной\nответственности по части 5 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об\nадминистративных правонарушениях,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда Республики Тыва от 12.04.2021,\nоставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного\nапелляционного суда от 01.06.2021, общество привлечено к административной\nответственности, предусмотренной частью 5 статьи 9.5 Кодекса Российской\nФедерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание\nв виде штрафа в размере 250 000 рублей.\n\n2\nПостановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от\n30.09.2021 указанные судебные акты оставлены без изменения.\nОбщество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с\nкассационной жалобой, в которой просит названные судебные акты отменить,\nсчитая их незаконными и необоснованными.\nПри изучении доводов жалобы и принятых по делу судебных актов таких\nоснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской\nФедерации не установлено.\nКак следует из судебных актов, основанием для вынесения\nпостановления о возбуждении дела об административном правонарушении и\nобращения в арбитражный суд с соответствующим заявлением послужил\nвыявленный прокуратурой факт эксплуатации обществом объекта капитального\nстроительства без разрешения на ввод его в эксплуатацию.\nОценив представленные доказательства, руководствуясь положениями\nстатей 55, 55.24 Градостроительного кодекса Российской Федерации, суды\nпришли к выводу о наличии в действиях общества состава правонарушения по\nчасти 5 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных\nправонарушениях.\nВина общества состоит в том, что им не были приняты все необходимые\nи достаточные меры для надлежащего исполнения возложенных на него\nобязанностей.\nСудами установлено, что процедура и срок давности привлечения к\nадминистративной ответственности соблюдены, основания для признания\nправонарушения малозначительным и применения статьи 2.9 Кодекса\nРоссийской Федерации об административных правонарушениях отсутствуют.\nШтраф назначен ниже низшего размера санкции нормы.\nДоводы жалобы были предметом исследования судов и получили\nисчерпывающую правовую оценку, не согласиться с которыми оснований не\nимеется.\n\n3\nСущественных нарушений норм материального права, а также\nтребований процессуального законодательства, повлиявших на исход\nсудебного разбирательства, судами не допущено.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями 2911, 2916, 2918\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской\nФедерации отказать.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации А.Г. Першутов"
    }
  ]
}