determination ВС РФ от 26.01.2022
Дата: 26.01.2022
============================================================

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 302-ЭС21-27126
ОПРЕДЕЛЕНИ Е
г. Москва 26.01.2022
Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г.,
рассмотрев жалобу общества с ограниченной ответственностью «Хайдып
Девелопмент» на решение Арбитражного суда Республики Тыва от 12.04.2021,
постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 01.06.2021,
постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 30.09.2021
по делу № А69-249/2021
по заявлению заместителя прокурора г. Кызыла о привлечении общества
с ограниченной ответственностью «Хайдып Девелопмент» к административной
ответственности по части 5 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушениях,

1. решением Арбитражного суда Республики Тыва от 12.04.2021,
оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного
апелляционного суда от 01.06.2021, общество привлечено к административной
ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 9.5 Кодекса Российской
Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание
в виде штрафа в размере 250 000 рублей.

2
Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от
30.09.2021 указанные судебные акты оставлены без изменения.
Общество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с
кассационной жалобой, в которой просит названные судебные акты отменить,
считая их незаконными и необоснованными.
При изучении доводов жалобы и принятых по делу судебных актов таких
оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании
Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской
Федерации не установлено.
Как следует из судебных актов, основанием для вынесения
постановления о возбуждении дела об административном правонарушении и
обращения в арбитражный суд с соответствующим заявлением послужил
выявленный прокуратурой факт эксплуатации обществом объекта капитального
строительства без разрешения на ввод его в эксплуатацию.
Оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями
статей 55, 55.24 Градостроительного кодекса Российской Федерации, суды
пришли к выводу о наличии в действиях общества состава правонарушения по
части 5 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных
правонарушениях.
Вина общества состоит в том, что им не были приняты все необходимые
и достаточные меры для надлежащего исполнения возложенных на него
обязанностей.
Судами установлено, что процедура и срок давности привлечения к
административной ответственности соблюдены, основания для признания
правонарушения малозначительным и применения статьи 2.9 Кодекса
Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствуют.
Штраф назначен ниже низшего размера санкции нормы.
Доводы жалобы были предметом исследования судов и получили
исчерпывающую правовую оценку, не согласиться с которыми оснований не
имеется.

3
Существенных нарушений норм материального права, а также
требований процессуального законодательства, повлиявших на исход
судебного разбирательства, судами не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 2911, 2916, 2918
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья


ОПРЕДЕЛИЛ:

1. в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании
Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской
Федерации отказать.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации А.Г. Першутов