{
  "title": "determination ВС РФ от 25.01.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "25.01.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2082858",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 307-ЭС21-23437\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 25 января 2022 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив по\nматериалам истребованного дела кассационную жалобу закрытого\nакционерного общества «Вологодский подшипниковый завод» на решение\nАрбитражного суда Вологодской области от 14.05.2021, постановление\nЧетырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2021 и\nпостановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.10.2021 по\nделу № А13-902/2021\nпо заявлению закрытого акционерного общества «Вологодский\nподшипниковый завод» (далее - общество, налогоплательщик, заявитель) о\nпризнании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной\nналоговой службы № 11 по Вологодской области (далее - инспекция,\nналоговый орган) от 02.10.2020 № 4709 о привлечении к ответственности за\nсовершение налогового правонарушения,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда Вологодской области от 14.05.2021,\nоставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного\nапелляционного суда от 27.07.2021 и постановлением Арбитражного суда\nСеверо-Западного округа от 07.10.2021, в удовлетворении требования отказано.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, общество, ссылаясь на существенное нарушение норм права,\nпросит отменить судебные акты.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы\nсудья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе\n\n2\nв передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные\nв кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений\nнорм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на\nисход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных\nактов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят\nподтверждения в материалах дела.\nПри изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу\nсудебных актов по материалам истребованного дела не установлено оснований,\nпо которым жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном\nзаседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда\nРоссийской Федерации.\nКак усматривается из материалов дела, по результатам камеральной\nналоговой проверки представленной обществом налоговой декларации по\nналогу на добавленную стоимость (далее - НДС) за 4 квартал 2019 года\nинспекцией составлен акт и вынесено решение, которым доначислено 3 914 560\nрублей налога, 268 367 рублей 12 копеек пени и 48 932 рубля штрафа.\nОснованием для доначисления налога послужил вывод инспекции о\nнеобоснованном применении заявителем налоговых вычетов по\nсчетам-фактурам, выставленным ОАО «Рыбинские моторы» в 2000-2001 годах.\nНе согласившись с решениями инспекции, предприятие обратилось в\nарбитражный суд.\nПри рассмотрении дела судами установлено, что обществом (заказчик) и\nОАО «Рыбинские моторы» (исполнитель) 18.05.2000 заключен договор\n№ 118/01-00/002, по условиям которого исполнитель обязался изготовить и\nсдать заказчику два комплекта оборудования газотурбинной энергоустановки\nГТУ-2,5. Предприятием обществу выставлены счета-фактуры за приобретенное\nпо договору оборудование и комплектующие к нему, которые общество\nвключило в книгу покупок за IV квартал 2019 года в связи с продажей объекта\nнезавершенного строительства ООО «Вологодский лес».\nПри этом оборудование, приобретенное обществом у ОАО «Рыбинские\nмоторы» для строительства газотурбинной станции, налогоплательщик списал\nна затраты по строительству в 2000 - 2001 годах, включив их в состав объекта\nнезавершенного строительства. Данные затраты в бухгалтерском учете\nобщества отражены на счете 08.03 «Строительство объектов основных\nсредств».\nПо состоянию на 01.01.2005 НДС по счетам-фактурам, выставленным\nОАО «Рыбинские моторы», обществом к вычету не предъявлен.\nСудами также установлено, что 18.01.2012 обществом зарегистрировано\nправо на объект незавершенного строительства.\nОбстоятельств, препятствующих обществу реализовать право на\nпредъявление к вычету НДС в установленные сроки после внесения\nсоответствующих изменений в налоговое законодательство, обществом не\nпредставлено.\n\n3\nУстановив указанные обстоятельства, суды первой и апелляционной\nинстанций, руководствуясь положениями Налогового кодекса Российской\nФедерации, Федерального закона от 22.07.2005 № 119-ФЗ «О внесении\nизменений в главу 21 части второй Налогового кодекса Российской Федерации\nи о признании утратившими силу отдельных положений актов\nзаконодательства Российской Федерации о налогах и сборах», пришли к выводу\nо том, что оспоренное решение инспекции соответствует законодательству и не\nнарушает прав и законных интересов заявителя, с чем согласился суд округа.\nДоводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, в том числе\nссылки на судебные акты по иным делам, являлись предметом рассмотрения\nсудов и получили надлежащую правовую оценку, не подтверждают\nсущественных нарушений норм материального и норм процессуального права,\nповлиявших на исход дела.\nПо существу, доводы жалобы повторяют позицию заявителя по спору, не\nопровергают выводы судов, направлены на переоценку доказательств и\nустановление по делу иных фактических обстоятельств, что не может служить\nоснованием для передачи жалобы на рассмотрение в Судебной коллегии\nВерховного Суда Российской Федерации.\nУчитывая изложенное, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать закрытому акционерному обществу «Вологодский подшипниковый\nзавод» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном\nзаседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда\nРоссийской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации М.К. Антонова"
    }
  ]
}