{
  "title": "determination ВС РФ от 25.01.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "25.01.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2082856",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 308-ЭС20-16862 (2)\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 25 января 2022 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по\nматериалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу Максимова\nАлександра Викторовича и Закаряна Артура Левиковича на определение\nАрбитражного суда Краснодарского края от 31.05.2021 по делу\n№ А32-13879/2018, постановление Пятнадцатого арбитражного\nапелляционного суда от 09.08.2021 и постановление Арбитражного суда\nСеверо-Кавказского округа от 05.10.2021 по тому же делу,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Максимова Василия\nВикторовича конкурсный кредитор Максимова Нелли Анатольевна обратилась\nв Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о принятии\nобеспечительных мер.\nОпределением Арбитражного суда Краснодарского края от 31.05.2021\nзаявление удовлетворено, Закаряну А.Л., Максимову А.В. и иным лицам, в том\nчисле от их имени, запрещено совершать действия, связанные с эксплуатацией\nследующего имущества: земельного участка общей площадью 798 кв.м,\nкатегория земель - земли населенных пунктов, для ведения личного подсобного\nхозяйства, с кадастровым номером 23:30:0202002:332, и жилого дома общей\nплощадью 1 431,5 кв.м, с кадастровым номером 23:30:0202002:839, назначение\n- жилое, количество этажей - 3, в том числе подземный 1-й этаж, находящегося\nпо адресу: Краснодарский край, Темрюкский р-н, пос. Кучугуры, ул. Красная,\n77.\n\n2\nПостановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда\nот 09.08.2021 определение суда первой инстанции изменено; удовлетворено\nзаявление Максимовой Н.А. о принятии обеспечительных мер в виде запрета\nЗакаряну А.Л. и Максимову А.В. и иным лицам, в том числе от их имени,\nсовершать действия, связанные с эксплуатацией имущества, за исключением\nмер, направленных на обеспечение сохранности земельного участка и жилого\nдома.\nАрбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением\nот 05.10.2021 постановление суда апелляционной инстанции отменил и оставил\nв силе определение суда первой инстанции.\nМаксимов Александр Викторович и Закарян Артур Левикович\nобратились в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с\nкассационной жалобой на принятые судебные акты, ссылаясь на существенные\nнарушения норм права.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы\nсудья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для\nрассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда\nРоссийской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных\nактов в кассационном порядке.\nОснованиями для отмены или изменения Судебной коллегией\nВерховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке\nкассационного производства являются существенные нарушения норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на\nисход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и\nиной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом\nпубличных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации).\nТаких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в\nкассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам,\nприложенным к ней, не установлено.\nУдовлетворяя ходатайство заявителя о принятии обеспечительных мер,\nсуд первой инстанции, руководствуясь положения статей 90, 91 Арбитражного\nпроцессуального кодекса Российской Федерации, статьей 46 Федерального\nзакона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»,\nразъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего\nАрбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении\nарбитражными судами обеспечительных мер», исходил из направленности\nзаявленных обеспечительных мер на соблюдение законных интересов\nкредиторов должника и обеспечение сохранности имущества должника.\nПроверив в порядке статей 286, 287 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации законность судебных актов, правильность\nприменения норм материального и процессуального права при рассмотрении\nдела, суд округа пришел к выводу о соответствии выводов, содержащихся в\n\n3\nопределении суда первой инстанции, установленным фактическим\nобстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.\nДоводы жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают\nсущественных нарушений норм материального права и (или) норм\nпроцессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным\nоснованием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.\nИсходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной\nжалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.\nРуководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации, суд"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать Максимову Александру Викторовичу и Закаряну Артуру\nЛевиковичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном\nзаседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда\nРоссийской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.Н. Зарубина"
    }
  ]
}