{
  "title": "determination ВС РФ от 25.01.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "25.01.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2082850",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 305-ЭС21-27527(2)\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 25 января 2022 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по\nматериалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу должника –\nСмагина Виталия Ивановича на определение Арбитражного суда города\nМосквы от 26.02.2021 по делу № А40-17597/2020, постановление Девятого\nарбитражного апелляционного суда от 07.07.2021 и постановление\nАрбитражного суда Московского округа от 04.10.2021 по тому же делу,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Смагина Виталия\nИвановича в Арбитражный суд города Москвы обратился Пестриков Игорь\nЛеонидович с требованием о включении 893 499 765 рублей 81 копейки\nзадолженности и 47 388 145 рублей 34 копеек неустойки по договорам займа в\nреестр требований кредиторов должника.\nОпределением Арбитражного суда города Москвы от 26.02.2021\nпризнано обоснованным и включено в третью очередь реестра требований\nкредиторов должника требование Пестрикова И.Л. в заявленном размере с\nучетом пункта 3 статьи 137 Федерального закона от 26.10.2020 № 127-ФЗ\n«О несостоятельности (банкротстве)».\nПостановлением Девятого арбитражного апелляционного суда\nот 07.07.2021 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.\nАрбитражный суд Московского округа постановлением от 04.10.2021\nуказанные судебные акты оставил без изменения.\n\n2\nСмагин Виталий Иванович обратился в Судебную коллегию Верховного\nСуда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по спору\nсудебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы\nсудья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для\nрассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда\nРоссийской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных\nактов в кассационном порядке.\nОснованиями для отмены или изменения Судебной коллегией\nВерховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке\nкассационного производства являются существенные нарушения норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на\nисход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и\nиной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом\nпубличных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации).\nТаких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в\nкассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам,\nприложенным к ней, не установлено.\nПризнавая требование кредитора обоснованным и подлежащим\nвключению в реестр требований кредиторов должника, суды\nруководствовались положениями статей 71, 100, 134, 213.24 Федерального\nзакона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и\nисходили из установленного наличия у должника обязательств перед\nкредитором, основанных на договорах займа, в т.ч. переданных кредитору на\nосновании соглашения об уступке требований, и отсутствия доказательств\nпогашения задолженности по договорам займа.\nНесогласие заявителя кассационной жалобы с произведенной судами\nоценкой представленных доказательств и фактических обстоятельств спора не\nсвидетельствует о неправильном применении судами норм материального и\nпроцессуального права, не подтверждает существенных нарушений норм\nматериального права и норм процессуального права, повлиявших на исход\nдела, и не является достаточным основанием для пересмотра судебных актов в\nкассационном порядке.\nНарушений или неправильного применения норм процессуального права,\nкоторые могли бы явиться основанием для изменения или отмены судебных\nактов или которые привели или могли привести к принятию неправильных\nсудебных актов, не установлено.\nИсходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной\nжалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.\nРуководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации, суд\n\n3"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать Смагину Виталию Ивановичу в передаче кассационной жалобы\nдля рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим\nспорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.Н. Зарубина"
    }
  ]
}