{
  "title": "determination ВС РФ от 25.01.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "25.01.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2082382",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 305-ЭС21-26768\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 25 января 2021 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив\nкассационную жалобу акционерного общества «Российский концерн по\nпроизводству электрической и тепловой энергии на атомных станциях» в лице\nфилиала «Смоленская атомная станция» на решение Арбитражного суда города\nМосквы от 22.03.2021, постановление Девятого арбитражного апелляционного\nсуда от 23.06.2021, постановление Арбитражного суда Московского округа от\n30.09.2021 по делу № А40-180783/2020\nпо заявлению акционерного общества «Российский концерн по\nпроизводству электрической и тепловой энергии на атомных станциях» в лице\nфилиала «Смоленская атомная станция» (далее - заявитель, общество, заказчик)\nо признании незаконными решения и предписания Управления Федеральной\nантимонопольной службы по городу Москве (далее - антимонопольный орган,\nуправление) от 01.09.2020 по делу № 077/07/00-13362/2020,\nпри участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих\nсамостоятельных требований относительно предмета спора - акционерного\nобщества «Аирус», акционерного общества «Единая электронная торговая\nплощадка»,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда города Москвы от 22.03.2021, оставленным без\nизменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда\nот 23.06.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа\nот 30.09.2021, в удовлетворении заявленных требований отказано.\n\n2\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, общество, ссылаясь на существенное нарушение судами норм\nправа, просит отменить судебные акты.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи 2916 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы\nсудья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе\nв передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные\nв кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений\nнорм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на\nисход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных\nактов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят\nподтверждения в материалах дела.\nПри изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу\nсудебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть\nпередана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nКак усматривается из судебных актов, при проведении запроса\nпредложений в электронной форме на право заключения договора на\nразработку рабочей документации по модернизации комплекса по обращению и\nхранению серной кислоты пускорезервной котельной цеха обеспечивающих\nсистем в соответствии с протоколом заочного заседания закупочной комиссии\nпо подведению итогов закупки от 06.08.2020 № АТОМ 16072000031-ИП\nпобедителем закупки признано ООО «Атомэнергостройпроект» с итоговым\nрейтингом 97,07 баллов. ООО «Аирус» присвоено второе место с итоговым\nрейтингом 95 баллов.\nПунктом 3 закупочной документации установлены критерии оценки\nзаявок участников закупки и порядок оценки по указанным критериям.\nПунктом 3.3 установлен порядок определения итогового рейтинга заявки.\nУказанные в данном порядке коэффициенты связаны с рейтингом деловой\nрепутации, размещенным на официальном сайте на дату открытия доступа к\nзаявкам (вскрытия конвертов).\nСогласно протоколу заказчик вычел 5 баллов ООО «Аирус» по критерию\n«Значение деловой репутации».\nВ антимонопольный орган поступила жалоба ООО «Аирус» на действия\nзаказчика при проведении запроса предложений в электронной форме,\nмотивированная несогласием с установлением в документации о закупке\nнеправомерного порядка оценки заявок участников.\nПо результатам рассмотрения жалобы АО «Аирус» антимонопольным\nорганом принято решение о признании общества нарушившим пункт 2 части 1\nстатьи 3 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров,\n\n3\nработ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее - Закон о закупках)\nи выдано предписание об устранении нарушений норм антимонопольного\nзаконодательства.\nНе согласившись с ненормативными правовыми актами управления,\nобщество обратилось в арбитражный суд.\nОтказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой\nинстанции, руководствуясь положениями Закона о закупках, пришел к выводу\nо том, что оспариваемые ненормативные правовые акты антимонопольного\nоргана соответствуют положениям действующего законодательства и не\nнарушают права и законные интересы заявителя, с чем согласились суды\nапелляционной инстанции и округа.\nСудебные инстанции исходили из того, что действия заказчика по\nснижению баллов ООО «Аирус» являются незаконными, поскольку связаны с\nнеправомерной оценкой заявки по критерию «Значение деловой репутации»,\nоснованной на субъективном мнении заказчика по ограничению ненадежных\nпартнеров, ограничивают количество участников для обеспечения победы\nконкретному участнику закупки.\nДоводы кассационной жалобы с учетом установленных обстоятельств не\nсвидетельствуют о существенных нарушениях норм материального и\nпроцессуального права, повлиявших на исход дела, направлены на переоценку\nустановленных обстоятельств, в связи с чем не могут служить достаточным\nоснованием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.\nРуководствуясь статьями 2916 и 2918 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать акционерному обществу «Российский концерн по производству\nэлектрической и тепловой энергии на атомных станциях» в лице филиала\n«Смоленская атомная станция» в передаче кассационной жалобы для\nрассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим\nспорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации М.К.Антонова"
    }
  ]
}