{
  "title": "determination ВС РФ от 25.01.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "25.01.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2082358",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 304-ЭС21-27581\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 25 января 2022 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по\nматериалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу должника -\nСафронова Александра Владимировича на постановление Седьмого\nарбитражного апелляционного суда от 16.06.2021 и постановление\nАрбитражного суда Западно-Сибирского округа от 06.10.2021 по делу\n№ А45-2083/2018 Арбитражного суда Новосибирской области,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Сафронова Александра\nВладимировича должник обратился в Арбитражный суд Новосибирской\nобласти с заявлением об исключении из конкурсной массы индивидуального\nжилого дома с кадастровым номером 54:19:180109:653 и земельных участков с\nкадастровыми номерами 54:19:180109:115, 54:19:180109:119, расположенных\nпо адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, рабочий поселок\nКраснообск, микрорайон № 4, квартал 1, дом 12а.\nОпределением Арбитражного Новосибирской области от 17.03.2021\nзаявление удовлетворено и из конкурсной массы должника исключены жилой\nдом и земельные участки.\nПостановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда\nот 16.06.2021 определение суда первой инстанции отменено и в удовлетворении\nзаявления отказано.\nАрбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением\nот 10.08.2021 постановление суда апелляционной инстанции оставил без\nизменения.\n\n2\nСафронов Александр Владимирович обратился в Судебную коллегию\nВерховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на\nпостановления суда апелляционной инстанции и суда округа, ссылаясь на\nсущественные нарушения норм права.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы\nсудья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для\nрассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда\nРоссийской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных\nактов в кассационном порядке.\nОснованиями для отмены или изменения Судебной коллегией\nВерховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке\nкассационного производства являются существенные нарушения норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на\nисход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и\nиной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом\nпубличных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации).\nТаких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в\nкассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам,\nприложенным к ней, не установлено.\nРазрешая спор, суд апелляционной инстанции руководствовался\nположениями статьи 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ\n«О несостоятельности (банкротстве)», статьей 10 Гражданского кодекса\nРоссийской Федерации, статьей 446 Гражданского процессуального кодекса\nРоссийской Федерации, разъяснениями, изложенными в постановлении\nПленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45\n«О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур,\nприменяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», и исходил\nиз фактических обстоятельств дела, установив, что должник в период\nнеплатежеспособности допустил недобросовестные действия по реализации\nспорных объектов недвижимости заинтересованным лицам с целью\nпричинения вреда имущественным правам кредиторов (определением\nАрбитражного Новосибирской области от 20.08.2019 признана\nнедействительной цепочка сделок в отношении данного имущества); в период\nбанкротства должник зарегистрировался и стал проживать в спорном доме, что\nсвидетельствует о недобросовестных действиях должника по наделению\nобъектов недвижимости признаками исполнительского иммунитета.\nПроверив в порядке статей 286, 287 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации законность судебного акта, правильность\nприменения норм материального и процессуального права при рассмотрении\nдела, суд округа пришел к выводу о соответствии выводов, содержащихся в\nпостановлении суда апелляционной инстанции, установленным фактическим\nобстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.\n\n3\nДоводы, изложенные в кассационной жалобе, выводы судов не\nопровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального\nправа и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются\nдостаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном\nпорядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств\nпо делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в\nполномочия суда при кассационном производстве.\nИсходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной\nжалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.\nРуководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации, суд"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать Сафронову Александру Владимировичу в передаче\nкассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.Н. Зарубина"
    }
  ]
}