{
  "title": "determination ВС РФ от 25.01.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "25.01.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2082310",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 301-ЭС21-27637\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 25 января 2022 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по\nматериалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу должника –\nАйдагулова Марата Шамилевича на решение Арбитражного суда\nНижегородской области от 31.12.2020 по делу № А43-6391/2016,\nпостановление Первого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2021 и\nпостановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 01.10.2021 по\nтому же делу,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "определением Арбитражного суда Нижегородской области от 13.09.2019\nзавершена процедура реализации имущества Айдагулова Марата Шамилевича\nи должник освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в\nтом числе требований, не заявленных при введении реструктуризации долгов\nгражданина или реализации имущества гражданина.\nКредитор – Смирнов Олег Вячеславович, требования которого в размере\n44 964 152 рублей 27 копеек включены определением суда от 03.11.2016 в\nтретью очередь реестра требований кредиторов должника и не были\nудовлетворены за счет реализации имущества должника, обратился в\nАрбитражный суд Нижегородской области с заявлением о пересмотре\nопределения о завершении процедуры реализации имущества должника по\nвновь открывшимся обстоятельствам.\nРешением Арбитражного суда Нижегородской области от 31.12.2020\nзаявление удовлетворено; определение суда первой инстанции о завершении\nпроцедуры реализации имущества должника в части освобождения его от\n\n2\nдальнейшего исполнения требований кредиторов отменено; назначено судебное\nзаседание по рассмотрению вопроса о применении в отношении должника\nправил об освобождении от долгов.\nПостановлением Первого арбитражного апелляционного суда\nот 05.07.2021 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.\nАрбитражный суд Волго-Вятского округа постановлением от 01.10.2021\nуказанные судебные акты оставил без изменения.\nАйдагулов Марат Шамилевич обратился в Судебную коллегию\nВерховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые\nсудебные акты по заявлению о пересмотре судебного акта по вновь\nоткрывшимся обстоятельствам, ссылаясь на существенные нарушения норм\nправа.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы\nсудья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для\nрассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда\nРоссийской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных\nактов в кассационном порядке.\nОснованиями для отмены или изменения Судебной коллегией\nВерховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке\nкассационного производства являются существенные нарушения норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на\nисход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и\nиной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом\nпубличных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации).\nТаких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в\nкассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам,\nприложенным к ней, не установлено.\nОценив приведенные в обоснование заявления о пересмотре судебного\nакта по вновь открывшимся обстоятельствам доводы, руководствуясь\nположениями статей 309, 310, 311 Арбитражного процессуального кодекса\nРоссийской Федерации, разъяснениями, данными в постановлении Пленума\nВысшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52\n«О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской\nФедерации при пересмотре судебных актов по новым и вновь открывшимся\nобстоятельствам», суды пришли к выводу о том, что указанные заявителем\nобстоятельства, установленные при рассмотрении уголовного дела судом общей\nюрисдикции, свидетельствуют о наличии существенных для дела обстоятельств,\nкоторые не были предметом судебного разбирательства при разрешении вопроса\nоб освобождении должника от исполнения обязательств перед кредиторами и\nявляются вновь открывшимися обстоятельствами.\nДоводы, изложенные в кассационной жалобе, выводы судов не\nопровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального\n\n3\nправа и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются\nдостаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном\nпорядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств\nпо делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в\nполномочия суда при кассационном производстве.\nНарушений или неправильного применения норм процессуального права,\nкоторые могли бы явиться основанием для изменения или отмены судебных\nактов или которые привели или могли привести к принятию неправильных\nсудебных актов, не установлено.\nИсходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной\nжалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.\nРуководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации, суд"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать Айдагулову Марату Шамилевичу в передаче кассационной\nжалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.Н. Зарубина"
    }
  ]
}