{
  "title": "determination ВС РФ от 25.01.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "25.01.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2082276",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 305-ЭС21-26722\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 25.01.2022\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., изучив\nкассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью\n«Домжилсервис» (далее – общество) на решение Арбитражного суда города\nМосквы от 25.02.2021, постановление Девятого арбитражного апелляционного\nсуда от 25.05.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа\nот 27.09.2021 по делу № А40-223809/2019\nпо иску общества (правопреемник компании «Блэйн оверсис венчур\nкорп.») к публичному акционерному обществу «Федеральная сетевая компания\nЕдиной энергетической системы» о взыскании денежных средств\nпо банковской гарантии вот 24.01.2014 № 00ТN9R008 в размере\n214 524 000 руб., 53 378 602 руб. 29 коп. процентов за пользование чужими\nденежными средствами, процентов на сумму 214 524 000 руб. с 22.08.2019\nпо дату фактического исполнения обязательства,\nпри участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих\nсамостоятельных требований относительно предмета спора, акционерного\nобщества «Альфа-Банк», Федеральной службы по финансовому мониторингу\nи компании «Блэйн оверсис венчур корп.»,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда города Москвы от 25.02.2021, оставленным\nбез изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда\nот 25.05.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа\nот 27.09.2021, в удовлетворении исковых требований отказано.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального\n\n2\nи процессуального права, просит отменить указанные судебные акты\nи направить дело на новое рассмотрение.\nПо смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная\nжалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные\nв ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, повлиявших\nна исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере\nпредпринимательской и иной экономической деятельности.\nТаких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных\nактов и доводов кассационной жалобы не установлено.\nРазрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований,\nсуды первой и апелляционной инстанций, с которыми впоследствии согласился\nсуд округа, руководствуясь статьями 196, 199, 200, 309, 310, 368, 369, 370, 374,\n376, 702, 715, 740, 753, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации,\nисследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации представленные в материалы дела\nдоказательства, пришли к выводу о недоказанности истцом наличия на стороне\nответчика неосновательного обогащения, а также пропуска им срока исковой\nдавности, о чем было заявлено ответчиком.\nВыводы судов подробно мотивированы в обжалуемых судебных актах.\nДоводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений\nсудами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход\nдела, и не являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых\nсудебных актов в кассационном порядке. По существу они направлены\nна переоценку установленных фактических обстоятельств, что не входит\nв полномочия суда при кассационном производстве.\nУчитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья\nВерховного Суда Российской Федерации"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной\nответственностью «Домжилсервис» для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской\nФедерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Н.С. Чучунова"
    }
  ]
}