{
  "title": "determination ВС РФ от 25.01.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "25.01.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2082264",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\n№ 309-ЭС21-26770\nг. Москва 25 января 2022 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,\nизучив кассационные жалобы финансового управляющего Оденбаха И.И.\n(г. Оренбург), граждан Ким С.В. и Кима А.Ю. (третьи лица, г. Оренбург) на\nопределение Арбитражного суда Оренбургской области от 02.03.2021,\nпостановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда\nот 18.06.2021 и постановление Арбитражного суда Уральского округа\nот 27.09.2021, принятые в деле № А47-13772/2019 о банкротстве гражданки\nКим К.Ю. (должник) по заявлению финансового управляющего о признании\nнедействительными договора займа (расписка) от 01.09.2013 на сумму\nв 4 000 000 рублей и договора займа (расписка) от 15.11.2013 на сумму\nв 5 000 000 рублей, заключенных между должником и Сологубовым В.В.,\nприменении последствий недействительности сделок,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "определением Арбитражного суда Оренбургской области от 02.03.2021\nзаявление финансового управляющего удовлетворено в части признания\nнедействительным договора займа (расписка) от 15.11.2013 на сумму в\n5 000 000 рублей.\nВосемнадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением\nот 18.06.2021 отменил определение от 02.03.2021 и в удовлетворении заявления\nотказал.\nАрбитражный суд Уральского округа постановлением от 27.09.2021\nпостановление апелляционного суда от 18.06.2021 оставил без изменения.\nВ кассационных жалобах Оденбах И.И., Ким С.В. и Ким А.Ю. просят об\nотмене принятых судебных актов, ссылаясь на ненадлежащую оценку\nобстоятельств заключения договоров.\n\n2\nВ силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса\nРоссийской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной\nколлегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке\nкассационного производства являются существенные нарушения норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на\nисход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и\nиной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом\nпубличных интересов.\nТаких оснований в связи с доводами жалоб не усматривается.\nАпелляционный суд, повторно рассмотревший спор, исследовавший\nобстоятельства заключения оспариваемых договоров и руководствовавшийся\nустановленными решением суда общей юрисдикции обстоятельствами\nсовершения и исполнения этих сделок с применением к этим обстоятельствам\nстатьи 61.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности\n(банкротстве)», статей 10, 807 Гражданского кодекса Российской Федерации и\nстатей 69, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,\nустановил отсутствие условий для признания договоров недействительными.\nАргументы подателей жалоб оценены судами, а требуемое ими в жалобах\nизменение оценки обстоятельств спора не создает оснований для\nкассационного пересмотра судебных актов.\nРуководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать финансовому управляющему Оденбаху И.И., Ким С.В. и\nКиму А.Ю. в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном\nзаседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда\nРоссийской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Н.А. Ксенофонтова"
    }
  ]
}