{
  "title": "determination ВС РФ от 25.01.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "25.01.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2082252",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 309-ЭС21-27735\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 25 января 2022 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по\nматериалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу кредитора –\nакционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» на\nопределение Арбитражного суда Челябинской области от 16.04.2021 по делу\n№ А76-49730/2020, постановление Восемнадцатого арбитражного\nапелляционного суда от 19.07.2021 и постановление Арбитражного суда\nУральского округа от 30.09.2021 по тому же делу,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Клемешева Евгения\nБорисовича в Арбитражный суд Челябинской области обратился должник с\nходатайством об исключении из конкурсной массы денежных средств на\nоплату обучения в очной форме и содержание совершеннолетнего сына в\nобщей сумме 8 674 рублей.\nОпределением Арбитражного суда Челябинской области от 16.04.2021\nходатайство должника удовлетворено частично, из конкурсной массы\nисключены денежные средства в размере половины прожиточного минимума\nна ребенка, установленного в Челябинской области; в удовлетворении\nходатайства в остальной части отказано.\nПостановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда\nот 19.07.2021 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.\nАрбитражный суд Уральского округа постановлением от 30.09.2021\nуказанные судебные акты оставил без изменения.\n\n2\nАкционерное общество «Российский сельскохозяйственный банк»\nобратилось в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с\nкассационной жалобой на принятые по спору судебные акты, ссылаясь на\nсущественные нарушения норм права.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы\nсудья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для\nрассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда\nРоссийской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных\nактов в кассационном порядке.\nОснованиями для отмены или изменения Судебной коллегией\nВерховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке\nкассационного производства являются существенные нарушения норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на\nисход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и\nиной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом\nпубличных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации).\nТаких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в\nкассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам,\nприложенным к ней, не установлено.\nРазрешая спорный вопрос, суды руководствовались статьями 213.25,\n213.26 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности\n(банкротстве)», статьями 60, 80, 85 Семейного кодекса Российской Федерации,\nустановили, что сын должника, достигнув совершеннолетнего возраста,\nобучается по очной форме в частном образовательном учреждении, учитывая\nобъективную невозможность студента работать официально по трудовому\nдоговору полный рабочий день, нахождение сына должника на иждивении\nсвоих родителей (Клемешева Е.Б. и Клемешевой С.Н.), состоящих в\nзарегистрированном браке, отсутствие доказательств нетрудоспособности\nсупруги должника, и пришли к выводу о необходимости исключения из\nконкурсной массы должника денежных средств в размере половины\nпрожиточного минимума на ребенка, установленного в Челябинской области.\nДоводы жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают\nсущественных нарушений норм материального права и норм процессуального\nправа, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для\nпересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы\nжалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных\nфактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при\nкассационном производстве.\nНарушений или неправильного применения норм процессуального права,\nкоторые могли бы явиться основанием для изменения или отмены судебных\nактов или которые привели или могли привести к принятию неправильных\nсудебных актов, не установлено.\n\n3\nИсходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной\nжалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.\nРуководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации, суд"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать акционерному обществу «Российский сельскохозяйственный\nбанк» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном\nзаседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда\nРоссийской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.Н. Зарубина"
    }
  ]
}