{
  "title": "determination ВС РФ от 25.01.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "25.01.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2082096",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 302-ЭС21-27503\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 25 января 2022 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по\nматериалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу арбитражного\nуправляющего Путикова Антона Сергеевича на определение Арбитражного\nсуда Красноярского края от 28.04.2021 по делу № А33-7944/2018,\nпостановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 14.07.2021 и\nпостановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 15.10.2021\nпо тому же делу,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "определением Арбитражного суда Красноярского края от 28.10.2020\nзавершена процедура реализации имущества должника Карнаушевского\nАлексея Александровича.\nАрбитражный управляющий Путиков Антон Сергеевич обратился в\nАрбитражный суд Красноярского края с заявлением о взыскании с публичного\nакционерного общества «Сбербанк России», являющегося заявителем по делу о\nбанкротстве должника, денежных средств в размере 43 062 рублей 17 копеек, в\nтом числе 25 000 рублей вознаграждения финансового управляющего за период\nс 19.11.2018 по 26.10.2020; 18 062 рублей 17 копеек расходов за проведение\nпроцедуры реализации имущества должника, включая: почтовые расходы,\nрасходы на опубликование сведений в Едином федеральном реестре сведений о\nбанкротстве, расходы на услуги доступа на электронную торговую площадку\n«Межрегиональная электронная торговая система».\nОпределением Арбитражного суда Красноярского края от 28.04.2021 в\nудовлетворении заявления арбитражного управляющего отказано.\n\n2\nПостановлением Третьего арбитражного апелляционного суда\nот 14.07.2021 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.\nАрбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановлением\nот 15.10.2021 указанные судебные акты оставил без изменения.\nАрбитражный управляющий Путиков Антон Сергеевич обратился в\nСудебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной\nжалобой на принятые судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения\nнорм права.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы\nсудья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для\nрассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда\nРоссийской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных\nактов в кассационном порядке.\nОснованиями для отмены или изменения Судебной коллегией\nВерховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке\nкассационного производства являются существенные нарушения норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на\nисход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и\nиной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом\nпубличных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации).\nТаких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в\nкассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам,\nприложенным к ней, не установлено.\nОтказывая в удовлетворении заявления арбитражного управляющего о\nвзыскании с заявителя по делу о банкротстве судебных расходов, суды\nруководствовались статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса\nРоссийской Федерации, статьями 20.6, 59 Федерального закона от 26.10.2002\n№ 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и пришли к выводу о\nнедоказанности отсутствия у должника средств и имущества, достаточных для\nпогашения заявленных расходов и выплаты суммы вознаграждения\nфинансовому управляющему, следовательно, о преждевременности требования\nзаявителя.\nДоводы, изложенные в кассационной жалобе, с учетом установленных\nфактических обстоятельств, выводы судов не опровергают, не подтверждают\nсущественных нарушений норм материального права и норм процессуального\nправа, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для\nпересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы\nжалобы направлены на переоценку доказательств и установленных\nфактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при\nкассационном производстве.\n\n3\nИсходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной\nжалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.\nРуководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации, суд"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать арбитражному управляющему Путикову Антону Сергеевичу в\nпередаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской\nФедерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.Н. Зарубина"
    }
  ]
}