determination ВС РФ от 25.01.2022
Дата: 25.01.2022
============================================================

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 302-ЭС21-27503
ОПРЕДЕЛЕНИ Е
г. Москва 25 января 2022 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по
материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу арбитражного
управляющего Путикова Антона Сергеевича на определение Арбитражного
суда Красноярского края от 28.04.2021 по делу № А33-7944/2018,
постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 14.07.2021 и
постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 15.10.2021
по тому же делу,

1. определением Арбитражного суда Красноярского края от 28.10.2020
завершена процедура реализации имущества должника Карнаушевского
Алексея Александровича.
Арбитражный управляющий Путиков Антон Сергеевич обратился в
Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о взыскании с публичного
акционерного общества «Сбербанк России», являющегося заявителем по делу о
банкротстве должника, денежных средств в размере 43 062 рублей 17 копеек, в
том числе 25 000 рублей вознаграждения финансового управляющего за период
с 19.11.2018 по 26.10.2020; 18 062 рублей 17 копеек расходов за проведение
процедуры реализации имущества должника, включая: почтовые расходы,
расходы на опубликование сведений в Едином федеральном реестре сведений о
банкротстве, расходы на услуги доступа на электронную торговую площадку
«Межрегиональная электронная торговая система».
Определением Арбитражного суда Красноярского края от 28.04.2021 в
удовлетворении заявления арбитражного управляющего отказано.

2
Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда
от 14.07.2021 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановлением
от 15.10.2021 указанные судебные акты оставил без изменения.
Арбитражный управляющий Путиков Антон Сергеевич обратился в
Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной
жалобой на принятые судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения
норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы
судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для
рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда
Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных
актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией
Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке
кассационного производства являются существенные нарушения норм
материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на
исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита
нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и
иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом
публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в
кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам,
приложенным к ней, не установлено.
Отказывая в удовлетворении заявления арбитражного управляющего о
взыскании с заявителя по делу о банкротстве судебных расходов, суды
руководствовались статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, статьями 20.6, 59 Федерального закона от 26.10.2002
№ 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и пришли к выводу о
недоказанности отсутствия у должника средств и имущества, достаточных для
погашения заявленных расходов и выплаты суммы вознаграждения
финансовому управляющему, следовательно, о преждевременности требования
заявителя.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, с учетом установленных
фактических обстоятельств, выводы судов не опровергают, не подтверждают
существенных нарушений норм материального права и норм процессуального
права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для
пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы
жалобы направлены на переоценку доказательств и установленных
фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при
кассационном производстве.

3
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной
жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по
экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, суд


ОПРЕДЕЛИЛ:

1. отказать арбитражному управляющему Путикову Антону Сергеевичу в
передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании
Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской
Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.Н. Зарубина