{
  "title": "determination ВС РФ от 25.01.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "25.01.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2082038",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 305-ЭС20-15145 (5)\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nо б о т л о ж е н и и с у д е б н о г о\nр а з б и р а т е л ь с т в а\nг. Москва 25 января 2022 года\nРезолютивная часть определения объявлена 20 января 2022 года.\nПолный текст определения изготовлен 25 января 2022 года.\nСудебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда\nРоссийской Федерации в составе:\nпредседательствующего судьи Корнелюк Е.С.,\nсудей Букиной И.А. и Разумова И.В.,\nрассматривает в открытом судебном заседании кассационную жалобу\nконкурсного управляющего публичным акционерным обществом\nБанком «Югра» государственной корпорации «Агентство по страхованию\nвкладов» (далее – заявитель, банк) на определение Арбитражного суда города\nМосквы от 08.10.2020, постановление Девятого арбитражного апелляционного\nсуда от 15.02.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа\nот 22.06.2021 по делу № А40-109097/2018 о несостоятельности (банкротстве)\nобщества с ограниченной ответственностью «Матюшкинская Вертикаль»\n(далее – должник).\nВ судебном заседании приняли участие представители:\nзаявителя – Гундарова И.В., Громов В.Ю., Добровольский К.В.,\nПермякова О.Л.;\nконкурсного управляющего должником Галаева\nМихаила Александровича – Копчёнов Ю.А.;\nФедеральной налоговой службы – Степанов О.С., Санин Д.В.;\nакционерного общества «Саратовнефтедобыча» – Рябинина М.В.,\nАйсин Р.А.\n\n2\nЗаслушав и обсудив доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации\nКорнелюк Е.С., вынесшей определение от 07.12.2021 о передаче кассационной\nжалобы вместе с делом для рассмотрения в судебном заседании, объяснения\nпредставителей заявителя, конкурсного управляющего должником,\nФедеральной налоговой службы (далее – уполномоченный орган)\nи акционерного общества «Саратовнефтедобыча» (далее – кредитор), Судебная\nколлегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий\nАгапов Даниил Евгеньевич обратился в суд с заявлением о признании\nнедействительными сделками договора о залоге движимого имущества\n№079/ДЗ-17 от 06.07.2017, договора о залоге автотранспортных средств\n№079/ДЗ-17 от 06.07.2017 и договора об ипотеке (залоге недвижимости)\n№046/123/079/1ОЗ/ДЗ-17 от 06.07.2017, заключенных между должником\nи банком в обеспечение исполнения кредитных обязательств перед банком\nтретьими лицами.\nБанк обратился в суд с заявлением о включении в реестр требований\nкредиторов должника (далее – реестр) требования в размере 4 534 034 850\nрублей 80 копеек, как обеспеченного вышеуказанными договорами залога\nимущества должника.\nЗаявления объединены судом в одно производство для совместного\nрассмотрения.\nОпределением Арбитражного суда города Москвы от 08.10.2020,\nоставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного\nапелляционного суда от 15.02.2021 и Арбитражного суда Московского округа\nот 22.06.2021, оспариваемые сделки признаны недействительными, во\nвключении требования банка в реестр как обеспеченного залогом имущества\nдолжника отказано.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, заявитель просит отменить названные судебные акты и направить\nобособленный спор на новое рассмотрение.\nВ судебном заседании представители заявителя поддержали доводы\nкассационной жалобы.\nПредставители конкурсного управляющего должником, уполномоченного\nоргана и кредитора возражали против удовлетворения жалобы по основаниям,\nизложенным в отзывах, просили оставить обжалуемые судебные акты без\nизменения.\nВ судебном заседании объявлен перерыв в порядке статьи 163\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.\nПосле перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда и\nучастников процесса, представителем уполномоченного органа заявлено\nходатайство об отложении судебного заседания в связи с необходимостью\nуточнения правовой позиции по делу.\nПредставители заявителя, конкурсного управляющего должником и\nкредитора не возражали против удовлетворения ходатайства уполномоченного\n\n3\nоргана об отложении судебного заседания, оставив его разрешение\nна усмотрение суда.\nДля уточнения правовых позиций по делу, полного и всестороннего\nрассмотрения кассационной жалобы суд приходит к выводу об удовлетворении\nзаявленного уполномоченным органом ходатайства и отложения её\nрассмотрения в порядке части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации.\nРуководствуясь статьями 158, 184 и 185 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по экономическим спорам\nВерховного Суда Российской Федерации"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "ходатайство Федеральной налоговой службы об отложении судебного\nзаседания удовлетворить.\nРассмотрение кассационной жалобы конкурсного управляющего\nпубличным акционерным обществом Банком «Югра» государственной\nкорпорации «Агентство по страхованию вкладов» в судебном заседании\nСудебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской\nФедерации отложить на 3 февраля 2022 года на 14 часов 30 минут\nв помещении суда по адресу: город Москва, улица Поварская, дом 15,\nзал № 3048 (подъезд 5).\nЛицам, участвующим в деле, в срок до 28 января 2022 года предоставить\nписьменные позиции относительно доводов, озвученных в судебном заседании,\nо наличии (отсутствии) экономической цели заключения обеспечительных\nсделок и необходимости (отсутствия необходимости) понижения очередности\nудовлетворения требований, относительно особого статуса государственной\nкорпорации «Агентство по страхованию вкладов» как страховщика\nпо обязательному страхованию вкладов.\nПредседательствующий судья Е.С. Корнелюк\nСудья И.А. Букина\nСудья И.В. Разумов"
    }
  ]
}