determination ВС РФ от 25.01.2022
Дата: 25.01.2022
============================================================

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 305-ЭС20-11205 (3)
ОПРЕДЕЛЕНИ Е
о б о т л о ж е н и и с у д е б н о г о
р а з б и р а т е л ь с т в а
г. Москва 25 января 2022 года
Резолютивная часть определения объявлена 20 января 2022 года.
Полный текст определения изготовлен 25 января 2022 года.
Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда
Российской Федерации в составе:
председательствующего судьи Корнелюк Е.С.,
судей Букиной И.А. и Разумова И.В.,
рассматривает в открытом судебном заседании кассационную жалобу
конкурсного управляющего публичным акционерным обществом
Банком «Югра» государственной корпорации «Агентство по страхованию
вкладов» (далее – заявитель, банк) на определение Арбитражного суда города
Москвы от 07.12.2020, постановление Девятого арбитражного апелляционного
суда от 18.03.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа
от 30.06.2021 по делу № А40-83941/2018 о несостоятельности (банкротстве)
общества с ограниченной ответственностью «Хортица» (далее – должник).
В судебном заседании принимают участие представители:
заявителя – Гундарова И.В., Громов В.Ю., Добровольский К.В.,
Пермякова О.Л.;
должника – Пичужкин В.Д.;
Федеральной налоговой службы – Степанов О.С., Санин Д.В.;
общества с ограниченной ответственностью «Скважины Сургута» –
Родикова Л.А.;
общества с ограниченной ответственностью «НБК-СУРГУТ» –
Стекольников Д.В.

2
Заслушав и обсудив доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации
Корнелюк Е.С., вынесшей определение от 07.12.2021 о передаче кассационной
жалобы вместе с делом для рассмотрения в судебном заседании, объяснения
представителей заявителя, должника, Федеральной налоговой службы
(далее – уполномоченный орган), обществ с ограниченной ответственностью
«Скважины Сургута» и «НБК-СУРГУТ» (далее – кредиторы), Судебная
коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации

1. в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий
Кузнецов Дмитрий Николаевич обратился в суд с заявлением о признании
недействительными следующих сделок: договора об ипотеке от 14.12.2016
№ 119/108/ДЗ-15, договора об ипотеке от 08.06.2017 № 126/024/023/078/ДЗ-17,
договора об ипотеке от 08.06.2017 № 126/024/023/078/ДЗ-17-2, договора об
ипотеке от 09.06.2017 №126/024/023/078/110/ДЗ-17, договора об ипотеке от
22.06.2017 № 123/001/025/052/1-ГИН/ДЗ-17, договора об ипотеке от 22.06.2017
№ 034/069/ДЗ-17, договора о залоге движимого имущества от 06.07.2017 №
075/ДЗИ-17-4, договора поручительства от 17.10.2016 № 034/ДПЮ-16 и
договора поручительства от 22.09.2016 № 033/ДПЮ-16-1 (далее – договоры
залога и поручительства), заключенных между должником и банком.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 07.12.2020,
оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного
апелляционного суда от 18.03.2021 и Арбитражного суда Московского округа
от 30.06.2021, заявление удовлетворено.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской
Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты и направить
обособленный спор на новое рассмотрение в арбитражный суд первой
инстанции.
В судебном заседании представители заявителя поддержали доводы
кассационной жалобы.
Представители должника, уполномоченного органа и кредиторов
возражали против удовлетворения жалобы по основаниям, изложенным в
отзывах, просили оставить обжалуемые судебные акты без изменения.
В судебном заседании представителем уполномоченного органа заявлено
ходатайство об отложении судебного заседания в связи с необходимостью
уточнения правовой позиции по делу.
Представители заявителя, должника и кредиторов не возражали против
удовлетворения ходатайства уполномоченного органа об отложении судебного
заседания, оставив его разрешение на усмотрение суда.
Для уточнения правовых позиций по делу, полного и всестороннего
рассмотрения кассационной жалобы суд приходит к выводу о необходимости
удовлетворения заявленного уполномоченным органом ходатайства
и отложения её рассмотрения в порядке части 5 статьи 158 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации.

3
Руководствуясь статьями 158, 184 и 185 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по экономическим спорам
Верховного Суда Российской Федерации


ОПРЕДЕЛИЛ:

1. ходатайство Федеральной налоговой службы об отложении судебного
заседания удовлетворить.
Рассмотрение кассационной жалобы конкурсного управляющего
публичным акционерным обществом Банком «Югра» государственной
корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в судебном заседании
Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской
Федерации отложить на 3 февраля 2022 года на 15 часов 00 минут
в помещении суда по адресу: город Москва, улица Поварская, дом 15,
зал № 3048 (подъезд 5).
Лицам, участвующим в деле, в срок до 28 января 2022 года предоставить
письменные позиции относительно доводов, озвученных в судебном заседании,
о наличии (отсутствии) экономической цели заключения обеспечительных
сделок, а также относительно особого статуса государственной корпорации
«Агентство по страхованию вкладов» как страховщика по обязательному
страхованию вкладов.
Председательствующий судья Е.С. Корнелюк
Судья И.А. Букина
Судья И.В. Разумов