{
  "title": "determination ВС РФ от 25.01.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "25.01.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2081624",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 305-ЭС21-28216\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 25 января 2022 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив\nкассационную жалобу страхового акционерного общества «ВСК» (далее -\nСАО «ВСК») на решение Арбитражного суда города Москвы от 26.01.2021,\nпостановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2021 и\nпостановление Арбитражного суда Московского округа от 13.10.2021 по делу\n№ А40-204601/2020\nпо иску САО «ВСК» к акционерному обществу «Центральная пригородная\nпассажирская компания» (далее – АО «ЦППК») о взыскании\n3 614 667 рублей 44 копеек убытков и процентов за пользование чужими\nденежными средствами, начисленных на присужденную денежную сумму,\nисходя из ключевой ставки банковского процента по вкладам физических лиц,\nза период с момента вступления решения в законную силу по день фактической\nуплаты указанной денежной суммы (ее части),\nпри участии в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных\nтребований относительно предмета спора – открытого акционерного общества\n«Российские железные дороги» (далее - ОАО «РЖД),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением суда первой инстанции от 26.01.2021, оставленным без\nизменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда\nот 05.05.2021 и Арбитражного суда Московского округа от 13.10.2021, в\nудовлетворении иска отказано.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, САО «ВСК» ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных\nактов, ссылаясь на существенное нарушение судами норм права.\n\n2\nСогласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы\nсудья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе\nв передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные\nв кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений\nнорм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших\nна исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра\nсудебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы\nне находят подтверждения в материалах дела.\nПри изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу\nсудебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть\nпередана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nКак усматривается из судебных актов, ОАО «РЖД» (арендодатель) и\nАО «ЦППК» (арендатор) заключен договор аренды железнодорожного\nподвижного состава с экипажем (моторвагонный подвижной состав).\nВ соответствии с постановлением о возбуждении уголовного дела и\nпринятии его к производству в период ночного времени 26.04.2019 при\nследовании поезда в вагоне № ЭД2Т № 000104 произошел пожар, в результате\nкоторого вагон полностью сгорел.\nУказанное событие признано страховым случаем, в связи с чем\nСАО «ВСК» (страховщик) выплатило ОАО «РЖД» (страхователь) страховое\nвозмещение в размере 3 614 667 рублей 44 копеек.\nСсылаясь на то, что к страховщику перешло право требования возмещения\nпричиненного ущерба в пределах выплаченной суммы, САО «ВСК» обратилось\nв арбитражный суд с заявленными требованиями к АО «ЦППК», как к лицу,\nответственному за причинение убытков.\nИсследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства,\nруководствуясь положениями статей 15, 431, 616, 965, 1064 Гражданского\nкодекса Российской Федерации, с учетом правовой позиции Пленума\nВерховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 12\nпостановления от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых\nположений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской\nФедерации», пункте 17 постановления от 24.03.2016 № 7 «О применении\nсудами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об\nответственности за нарушение обязательств», суды пришли к выводу об\nотсутствии необходимой совокупности условий для привлечения ответчика к\nгражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков.\nСудебные инстанции исходили из того, что порча имущества произошла в\nсвязи с неправомерными действиями третьих лиц и не находится в\nпричинно-следственной связи с действиями АО «ЦППК» по исполнению\nдоговора аренды железнодорожного подвижного состава.\n\n3\nПри исследовании обстоятельств дела не установлено обстоятельств,\nсвидетельствующих о том, что пожар в вагоне произошел по вине арендатора, в\nтом числе в результате необеспечения его сохранности.\nДоводы, изложенные в кассационной жалобе, повторяют позицию\nСАО «ВСК» по спору, являлись предметом рассмотрения судов, не\nопровергают их выводы и не подтверждают существенного нарушения норм\nматериального и процессуального права, повлиявших на исход дела.\nНесогласие заявителя с выводами судов, иная оценка им фактических\nобстоятельств дела и иное толкование к ним положений закона, не означают\nдопущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и в силу статьи 291.6\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не являются\nоснованием для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании\nСудебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.\nРуководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать страховому акционерному обществу «ВСК» в передаче\nкассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации М.К.Антонова"
    }
  ]
}