{
  "title": "determination ВС РФ от 25.01.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "25.01.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2081616",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 304-ЭС21-26681\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 25 января 2022 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив\nкассационную жалобу индивидуального предпринимателя Столяровой\nЛюдмилы Селиверстовны на решение Арбитражного суда Томской области от\n05.04.2021, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от\n23.06.2021 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от\n15.10.2021 по делу № А67-4151/2020\nпо заявлению индивидуального предпринимателя Столяровой Людмилы\nСеливерстовны (далее - заявитель, предприниматель) о признании\nнедействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по\nгороду Томску (далее - Инспекция, налоговый орган) от 05.12.2019 № 8690,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда Томской области от 05.04.2021,\nоставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного\nапелляционного суда от 23.06.2021 и постановлением Арбитражного суда\nЗападно-Сибирского округа от 15.10.2021, в удовлетворении заявления\nотказать.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, предприниматель, ссылаясь на существенное нарушение норм\nправа, просит отменить судебные акты.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы\nсудья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе\n\n2\nв передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные\nв кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений\nнорм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на\nисход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных\nактов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят\nподтверждения в материалах дела.\nПри изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу\nсудебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть\nпередана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nКак усматривается из судебных актов, инспекцией проведена\nкамеральная налоговая проверка представленной предпринимателем налоговой\nдекларации по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной\nсистемы налогообложения за 2018 год, по результатам составлен акт от\n04.07.2019 № 3341, дополнения к акту от 23.10.2019 № 20 и вынесено решение\nот 05.12.2019 № 8690 о привлечении заявителя к налоговой ответственности за\nсовершение налогового правонарушения.\nУказанным решением предпринимателю доначислено 631 293 рубля\nналога, 60 908 рублей 94 копейки пени и 32 366 рублей 20 копеек штрафа.\nОснованием для доначисления налога послужил вывод налогового органа\nо том, что полученные денежные средства от продажи недвижимого имущества\nв размере 11 730 000 рублей являются доходом предпринимателя и подлежат\nналогообложению.\nНесогласие с решением инспекции послужило основанием для\nобращения предпринимателя в арбитражный суд.\nИсследовав и оценив представленные доказательства, суд первой\nинстанции, руководствуясь положениями Налогового кодекса Российской\nФедерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая\nразъяснения, изложенные в постановлении Пленума Высшего Арбитражного\nСуда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными\nсудами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды»,\nпришел к выводу о том, что оспоренное решение налогового органа\nсоответствует положениям действующего законодательства и не нарушает\nправа и законные интересы предпринимателя, с чем согласились суды\nапелляционной инстанции и округа.\nСудебные инстанции исходили из доказанности налоговым органом\nобстоятельств получения предпринимателем необоснованной налоговой\nвыгоды, указав, что факт приобретения и реализации имущества осуществлялся\nзаявителем в собственных интересах, спорные объекты недвижимости\n\n3\nприобретены по договорам купли-продажи, предприниматель являлся их\nединоличным собственником и нес бремя содержания имущества, уплачивал\nналог на имущество, все приобретенные объекты недвижимости находились в\nего собственности непродолжительный период времени в связи с их\nпоследующей реализацией по договорам купли-продажи.\nСуды отметили, что доход от продажи данных объектов недвижимости\nСтолярова Л.С. отразила как физическое лицо в первой уточненной налоговой\nдекларации по 3-НДФЛ за 2018 год, уплатила налог, при этом документы\nотносительно агентских отношений и вторая уточненная декларация по\n3-НДФЛ за 2018 год, из которой исключен доход, полученный от реализации\nобъектов недвижимости, представлены предпринимателем в налоговый орган\nтолько в ходе проведения дополнительных мероприятий налогового контроля.\nДеятельность предпринимателя по реализации недвижимого имущества носит\nсистематический характер, установлено занижение стоимости реализуемых\nобъектов недвижимости.\nДоводы жалобы повторяют позицию предпринимателя, выражают\nнесогласие с оценкой, представленных в материалы дела доказательств и\nустановленными судами фактическими обстоятельствами спора, в связи с чем\nне могут служить достаточным основанием для пересмотра судебных актов в\nкассационном порядке.\nУчитывая изложенное, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать индивидуальному предпринимателю Столяровой Людмиле\nСеливерстовне в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном\nзаседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда\nРоссийской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации М.К.Антонова"
    }
  ]
}