{
  "title": "determination ВС РФ от 25.01.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "25.01.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2081608",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 307-ЭС21-26858\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 25 января 2021 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив\nкассационную жалобу Медведева Вадима Вячеславовича (далее – заявитель)\nна определение Арбитражного суда города Санкт – Петербурга\nи Ленинградской области от 01.06.2021, постановление Тринадцатого\nарбитражного апелляционного суда от 09.08.2021 и постановление\nАрбитражного суда Северо-Западного округа от 27.10.2021 по делу\n№ А56-1069/2019 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной\nответственностью «Ай Пи Центр» (далее – должник),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий\nЗахарова Светлана Васильевна обратилась в суд с заявлением о привлечении\nруководителей и бенефициарных владельцев должника Медведева В.В.,\nСавельева Кирилла Романовича, Салигмареевой Ольги Салауатовны,\nСолдатенковой Тамары Юрьевны, общества с ограниченной ответственностью\n«Ай Пи Джениум» солидарно к субсидиарной ответственности\nпо обязательствам должника.\nОпределением Арбитражного суда города Санкт – Петербурга\nи Ленинградской области от 01.06.2021, оставленным без изменения\nпостановлениями Тринадцатого арбитражного апелляционного суда\nот 09.08.2021 и Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.10.2021,\nзаявление удовлетворено в части привлечения Медведева В.В., Савельева К.Р.\nи Салигмареевой О.С. к субсидиарной ответственности по обязательствам\nдолжника; в остальной части в удовлетворении заявленных требований\nотказано. Производство по обособленному спору в части установления размера\nсубсидиарной ответственности приостановлено до завершения расчётов\nс кредиторами.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, заявитель просит отменить названные судебные акты в части\nпривлечения его к субсидиарной ответственности, в данной части принять по\nделу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.\n\n2\nПо смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная\nжалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней\nдоводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального\nправа и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,\nбез устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных\nправ и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной\nэкономической деятельности.\nМежду тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов\nи доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.\nРазрешая спор в обжалуемой части, суды, руководствуясь\nпунктом 1 статьи 9, пунктом 2 статьи 10, подпунктом 2 пункта 2 статьи 61.11\nФедерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности\n(банкротстве)», разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума\nВерховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 53 «О некоторых\nвопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к\nответственности при банкротстве», исходили из доказанности совокупности\nусловий для привлечения к субсидиарной ответственности заявителя\nпо основаниям не обращения в суд с заявлением о признании контролируемой\nим организации банкротом при стремительно нарастающей кредиторской\nзадолженности и наличии у неё признаков неплатёжеспособности, а также\nне передачи конкурсному управляющему бухгалтерской и иной первичной\nдокументации, что воспрепятствовало формированию конкурсной массы\nи проведению расчётов с кредиторами.\nВыводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки\nэтих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм\nпроцессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных\nсудебных актов, судами не допущено. Доводы жалобы являлись предметом\nизучения судебных инстанций, получили надлежащую правовую оценку,\nотклонены как несостоятельные с подробным изложением мотивов отклонения.\nОснования для передачи кассационной жалобы на рассмотрение\nв судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской\nФедерации отсутствуют.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать Медведеву Вадиму Вячеславовичу в передаче его кассационной\nжалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии\nпо экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.С. Корнелюк"
    }
  ]
}