determination ВС РФ от 25.01.2022
Дата: 25.01.2022
============================================================

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 301-ЭС21-21285 (4)
ОПРЕДЕЛЕНИ Е
г. Москва 25 января 2022 года
Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив
кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью техническая
компания «Аспект-Сети» (далее – заявитель, общество) на постановление
Второго арбитражного апелляционного суда от 22.06.2021 и постановление
Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 30.09.2021 по делу
№ А28-3232/2018 Арбитражного суда Кировской области о несостоятельности
(банкротстве) акционерного общества «Кирово-Чепецкое управление
строительства» (далее – должник),

1. в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий
Горева Ольга Евгеньевна обратилась в суд с заявлением к обществу
о признании недействительной сделкой зачёта встречных однородных
требований, оформленного заявлением должника от 18.05.2018 № 04-20/53,
на сумму 1 358 600 рублей; применении последствий её недействительности.
Определением Арбитражного суда Кировской области от 27.12.2020
в удовлетворении заявления отказано.
Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда
от 22.06.2021, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда
Волго-Вятского округа от 30.09.2021, данное определение отменено; заявление
удовлетворено.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской
Федерации, заявитель просит отменить постановления судов апелляционной
инстанции и округа, определение суда первой инстанции оставить без
изменения.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная
жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной
коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней

2
доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального
права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,
без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных
прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной
экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов
и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Повторно разрешая спор, суды апелляционной инстанции и округа,
руководствуясь пунктом 2 статьи 61.3 Федерального закона от 26.10.2002
№ 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», пунктами 10, 12, 14
постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы
III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», исходили
из доказанности совокупности условий для признания недействительной
оспариваемой сделки, совершённой за десять дней до возбуждения дела
о банкротстве должника вне пределов обычной хозяйственной деятельности
и повлекшей за собой предпочтительное удовлетворение требований общества.
Выводы судов апелляционной инстанции и округа соответствуют нормам
права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Несогласие
заявителя с данными выводами судов, основанными на установленных
фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, не свидетельствует
о неправильном применении судами норм материального и процессуального
права, повлиявшем на исход дела.
Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение
в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской
Федерации отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,


ОПРЕДЕЛИЛ:

1. отказать обществу с ограниченной ответственностью техническая
компания «Аспект-Сети» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в
судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного
Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.С. Корнелюк