determination ВС РФ от 25.01.2022
Дата: 25.01.2022
============================================================

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 307-ЭС18-2245 (12)
ОПРЕДЕЛЕНИ Е
г. Москва 25 января 2022 года
Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив
кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной
ответственностью «Адмирал» (далее – должник, застройщик) Ланцова
Александра Евгеньевича (далее – заявитель) на определение Тринадцатого
арбитражного апелляционного суда от 06.07.2021 и постановление
Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.09.2021 по делу
№ А56-9064/2016 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга
и Ленинградской области о несостоятельности (банкротстве) должника,

1. в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий
обратился в суд с заявлением о пересмотре постановления Тринадцатого
арбитражного апелляционного суда от 01.09.2020 о признании права
собственности на жилые помещения за правопреемниками Репиной Надежды
Николаевны – Когтевым Дмитрием Георгиевичем и Макеевым Владимиром
Николаевичем.
Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда
от 06.07.2021, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда
Северо-Западного округа от 27.09.2021, в удовлетворении заявления отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской
Федерации, заявитель просит отменить названные определение апелляционного
суда и постановление суда округа, принять по делу новый судебный акт об
удовлетворении его заявления.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная
жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной
коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней
доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального
права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,

2
без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных
прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной
экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов
и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Отказывая в удовлетворении заявления, суды апелляционной инстанции
и округа руководствовались статьями 309 – 312 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации, пунктами 3 – 5
постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или
вновь открывшимся обстоятельствам» и исходили из того, что приводимые
в нём обстоятельства не отвечали признакам существенных, новых или вновь
открывшихся, способных повлиять на выводы суда при принятии указанного
к пересмотру судебного акта.
Выводы судов апелляционной инстанции и округа соответствуют нормам
права, оснований их переоценки по доводам жалобы не имеется. Существенных
нарушений норм процессуального права, которые бы повлияли на исход
судебного разбирательства, по доводам кассационной жалобы не установлено.
Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение
в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской
Федерации отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,


ОПРЕДЕЛИЛ:

1. отказать конкурсному управляющему обществом с ограниченной
ответственностью «Адмирал» Ланцову Александру Евгеньевичу в передаче его
кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной
коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.С. Корнелюк