{
  "title": "determination ВС РФ от 24.01.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "24.01.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2082430",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 310-ЭС21-27497\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 24 января 2022 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив\nпо материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу истца –\nобщества с ограниченной ответственностью «Фирма Валео» на постановление\nАрбитражного суда Центрального округа от 01.10.2021 по делу\n№ А68-521/2019 Арбитражного суда Тульской области,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "общество с ограниченной ответственностью «Фирма Валео» обратилось в\nАрбитражный суд Тульской области с иском о взыскании с индивидуального\nпредпринимателя Самедова Вячеслава Каримовича убытков, вызванных\nутратой груза, в сумме 10 124 625 рублей.\nК участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных\nтребований относительно предмета спора, привлечены Ермолин Анатолий\nНиколаевич, Щендрыгин Андрей Иванович и акционерное общество страховая\nкомпания «Пари».\nРешением Арбитражного суда Тульской области от 29.03.2019 иск\nудовлетворен.\nПостановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда\nот 08.10.2019 решение суда первой инстанции отменено, производство по делу\nпрекращено.\nПостановлением Арбитражного суда Центрального округа от 29.01.2020\nпостановление арбитражного апелляционного суда отменено, дело направлено\nна новое рассмотрение в Двадцатый арбитражный апелляционный суд.\n\n2\nПостановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда\nот 01.06.2020 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.\nПостановлением Арбитражного суда Центрального округа от 15.09.2020\nрешение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда\nотменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.\nПри новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда Тульской\nобласти от 27.01.2021 иск удовлетворен.\nПостановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда\nот 29.03.2021 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.\nАрбитражный суд Центрального округа постановлением от 01.10.2021\nпринятые при новом рассмотрении дела судебные акты отменил и в\nудовлетворении иска отказал.\nОбщество с ограниченной ответственностью «Фирма Валео» обратилось в\nСудебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной\nжалобой на постановление окружного суда, ссылаясь на нарушение судом норм\nматериального и процессуального права.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы\nсудья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы\nдля рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда\nРоссийской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных\nактов в кассационном порядке.\nОснованиями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного\nСуда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного\nпроизводства являются существенные нарушения норм материального права\nи (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без\nустранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав,\nсвобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной\nэкономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных\nинтересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса\nРоссийской Федерации).\nТаких оснований для пересмотра обжалуемого судебного акта\nв кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам,\nприложенным к ней, не установлено.\nРазрешая спор, окружной суд руководствовался положениями статей 195,\n199, 197, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 42 Устава\nавтомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта\nи пришел к выводу о пропуске истцом срока исковой давности, о применении\nкоторой заявлено ответчиком, что явилось основанием для отказа в\nудовлетворении иска.\nДоводы жалобы выводы окружного суда не опровергают, не подтверждают\nсущественных нарушений норм материального права и норм процессуального\nправа, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для\nпересмотра судебного акта в кассационном порядке. По существу доводы\nжалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных\n\n3\nфактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при\nкассационном производстве.\nИсходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной\nжалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.\nРуководствуясь статьями 291.6, 291.8, 319 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации, суд"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать обществу с ограниченной ответственностью «Фирма Валео» в\nпередаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской\nФедерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.Н. Зарубина"
    }
  ]
}