{
  "title": "determination ВС РФ от 24.01.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "24.01.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2082416",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 305-ЭС21-27192\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 24 января 2022 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив\nпо материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу истца –\nобщества с ограниченной ответственностью «Сервисреммаш» на решение\nАрбитражного суда города Москвы от 06.07.2021 по делу № А40-112508/2020,\nпостановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2021 и\nпостановление Арбитражного суда Московского округа от 25.11.2021 по тому\nже делу,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "общество с ограниченной ответственностью «Сервисреммаш» обратилось\nв Арбитражный суд города Москвы с уточненным иском о взыскании с\nобщества с ограниченной ответственностью «Нафтагаз-Бурение»\n5 059 257 рублей 48 копеек задолженности и 69 835 рублей 46 копеек\nнеустойки за период с 08.05.2020 по 27.08.2020 по договору от 25.12.2014\n№75/14, а также 98 861 рубля расходов по оплате услуг представителя и\nтранспортных расходов.\nРешением Арбитражного суда города Москвы от 06.07.2021 иск\nудовлетворен в части взыскания 1 604 715 рублей 83 копеек задолженности,\n26 061 рубля 21 копейки неустойки, 4 656 рублей 30 копеек расходов по уплате\nгосударственной пошлины и 31 670 рублей расходов по оплате юридических и\nтранспортных услуг; в удовлетворении иска в остальной части отказано.\nПостановлением Девятого арбитражного апелляционного суда\nот 07.09.2021 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.\n\n2\nАрбитражный суд Московского округа постановлением от 25.11.2021\nуказанные судебные акты оставил без изменения.\nОбщество с ограниченной ответственностью «Сервисреммаш» обратилось\nв Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной\nжалобой на принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение судами\nнорм материального и процессуального права.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы\nсудья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы\nдля рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда\nРоссийской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных\nактов в кассационном порядке.\nОснованиями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного\nСуда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного\nпроизводства являются существенные нарушения норм материального права\nи (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без\nустранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав,\nсвобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной\nэкономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных\nинтересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса\nРоссийской Федерации).\nТаких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов\nв кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам,\nприложенным к ней, не установлено.\nУдовлетворяя требование истца в части, суды руководствовались\nположениями статей 15, 309, 310, 393, 407, 410, 779, 781 Гражданского кодекса\nРоссийской Федерации, разъяснениями, данными в пункте 12 постановления\nПленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25\n«О применении судами некоторых положений раздела I части первой\nГражданского кодекса Российской Федерации», и исходили из прекращения в\nчасти обязательства ответчика перед истцом на основании заявления ответчика\nо зачете встречного однородного требования возместить причиненные истцом\nубытки, возникшие у ответчика в результате некачественного оказания услуг\nистцом, признав доказанным ответчиком факт причинения ему убытков\nдействиями истца.\nДоводы жалобы, с учетом установленных судами фактических\nобстоятельств, выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных\nнарушений норм материального права и норм процессуального права,\nповлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для\nпересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы\nжалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных\nфактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при\nкассационном производстве.\nНарушений или неправильного применения норм процессуального права,\nкоторые могли бы явиться основанием для изменения или отмены судебных\n\n3\nактов или которые привели или могли привести к принятию неправильных\nсудебных актов, не установлено.\nИсходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной\nжалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.\nРуководствуясь статьями 291.6, 291.8, 319 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации, суд"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать обществу с ограниченной ответственностью «Сервисреммаш» в\nпередаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской\nФедерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.Н. Зарубина"
    }
  ]
}