determination ВС РФ от 24.01.2022 Дата: 24.01.2022 ============================================================ ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 305-ЭС21-27192 ОПРЕДЕЛЕНИ Е г. Москва 24 января 2022 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу истца – общества с ограниченной ответственностью «Сервисреммаш» на решение Арбитражного суда города Москвы от 06.07.2021 по делу № А40-112508/2020, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.11.2021 по тому же делу, 1. общество с ограниченной ответственностью «Сервисреммаш» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с уточненным иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Нафтагаз-Бурение» 5 059 257 рублей 48 копеек задолженности и 69 835 рублей 46 копеек неустойки за период с 08.05.2020 по 27.08.2020 по договору от 25.12.2014 №75/14, а также 98 861 рубля расходов по оплате услуг представителя и транспортных расходов. Решением Арбитражного суда города Москвы от 06.07.2021 иск удовлетворен в части взыскания 1 604 715 рублей 83 копеек задолженности, 26 061 рубля 21 копейки неустойки, 4 656 рублей 30 копеек расходов по уплате государственной пошлины и 31 670 рублей расходов по оплате юридических и транспортных услуг; в удовлетворении иска в остальной части отказано. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2021 решение суда первой инстанции оставлено без изменения. 2 Арбитражный суд Московского округа постановлением от 25.11.2021 указанные судебные акты оставил без изменения. Общество с ограниченной ответственностью «Сервисреммаш» обратилось в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права. Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено. Удовлетворяя требование истца в части, суды руководствовались положениями статей 15, 309, 310, 393, 407, 410, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», и исходили из прекращения в части обязательства ответчика перед истцом на основании заявления ответчика о зачете встречного однородного требования возместить причиненные истцом убытки, возникшие у ответчика в результате некачественного оказания услуг истцом, признав доказанным ответчиком факт причинения ему убытков действиями истца. Доводы жалобы, с учетом установленных судами фактических обстоятельств, выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве. Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для изменения или отмены судебных 3 актов или которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных актов, не установлено. Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется. Руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд ОПРЕДЕЛИЛ: 1. отказать обществу с ограниченной ответственностью «Сервисреммаш» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.Н. Зарубина